Дело № 33-8019/2017, апелляция

09 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] В.И. о восстановлении срока для обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы долга,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 года, которым восстановлен срок для обжалования решения.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] С.Н. – Лысенко З.В., возражения представителя [СКРЫТО] В.И. – Костина С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявления сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, решение суда от 19 августа 2016 года им было получено только в 2017 году, в период с мая 2016 года по январь 2017 года он находился в г. Москва.

16 февраля 2017 года им была подана апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 14 марта 2017 года заявление [СКРЫТО] В.И. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от 19 августа 2016 года.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] С.Н., им подана частная жалоба в которой просит об отмене определения, как незаконного.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 Уссурийским районным судом Приморского края было постановлено решение по иску [СКРЫТО] Сергея Николаевича к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу о взыскании суммы долга.

16.02.2017 [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что в период времени с мая 2016 года по январь 2017 года он находился в командировке за пределами Приморского края, о начавшемся судебном процессе и принятом решении не знал, поэтому полагал, что срок пропущен им по уважительной причине.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции верно исходил из того, что копия решения суда от 19.08.2016 была получена ответчиком в 2017 году, в период мая 2016 года по январь 2017 года ответчик находился за пределами края, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование ответчиком пропущен по уважительной причине.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком срок, установленный на апелляционное обжалование, был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Доводы, указанные в частной жалобе не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного определения, в данном случае судом не допущено.

Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.