Дело № 33-8007/2020, апелляция

Судья Яровенко С.В. Дело№ 33-8007 (№2-447/20) 25 RS-0009-01-2020-000778-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,

при секретаре Шалиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С [СКРЫТО] А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.05.2020 года в размере ...., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и [СКРЫТО] А.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму ... руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком было внесено по кредиту всего ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей по состоянию на 11.05.2020 года у него образовалась задолженность перед банком в размере ... руб., в том числе: просроченная ссуда -... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... руб. Направленное в адрес [СКРЫТО] А.Г. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. В своих исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика названную сумму задолженности.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик [СКРЫТО] А.Г., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях [СКРЫТО] А.Г. требования банка не признал, указал, что задолженности перед банком не имеет, указанный в иске кредитный договор он не заключал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.10.2012 года между [СКРЫТО] А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №№ на сумму ... руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, с присоединением заемщика с его согласия к соответствующей Программе страховой защиты заемщиков с уплатой соответствующей комиссии. Полная стоимость кредита в рублях, подлежащая выплате банку по договору, отражена в приложенном к договору и подписанном сторонами графике платежей. Выплата заемщиком кредита и процентов должна производиться путем внесения ежемесячных платежей. За нарушение сроков внесения платежей заемщик обязался выплачивать банку неустойку (л.д.10-14).

Поскольку [СКРЫТО] А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем у него по состоянию на 11.05.2020 года образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб., включая просроченную ссуду – ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ... руб., при этом в добровольном порядке данная задолженность не погашена, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания с [СКРЫТО] А.Г. указанной задолженности. Оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Данный расчет в установленном законом порядке не опровергнут. Оснований не соглашаться с расчетом задолженности у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые отражены на лицевом счете заемщика, ни суду первой, ни суду второй инстанции не предоставлялись.

Доводы [СКРЫТО] А.Г. о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и банком не заключался, коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Факт заключения между банком и [СКРЫТО] А.Г. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и условия, на которых ему был выдан кредит, подтверждаются акцептованным заявлением заемщика о выдаче кредита, согласованным сторонами графиком внесения платежей по погашению кредита, выпиской по счету № № о движении денежных средств за период с 10.10.2012г. по 11.05.2020г., содержащей сведения о внесении заемщиком сумм в счет погашения кредита, уведомлением банка в адрес [СКРЫТО] А.Г. о необходимости погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от 27.03.2018г. о взыскании с ответчика долга по названному кредитному договору в сумме ... руб. (данная задолженность частично выплачена). Доказательств того, что кредитный договор оспаривался заемщиком и признан недействительным либо незаключенным, в дело не предоставлялось.

Кроме вышеназванного судебного приказа мировым судьей также был вынесен приказ от 21.11.2019г. о взыскании заявленной в настоящем деле суммы в размере ... руб., который отменен по заявлению [СКРЫТО] А.Г., после чего банком был предъявлен иск по настоящему делу. Сам по себе факт отмены судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями не свидетельствует, исходя из требований 129 ГПК РФ, об отсутствии у него задолженности перед истцом, о недействительности кредитного договора и о наличии обстоятельств для освобождения [СКРЫТО] А.Г. от исполнения обязательств по этому договору, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

Доводы апелляционной алобы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: