Дело № 33-8002/2020, апелляция

16 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] В.В. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности

по частной жалобе истца

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2020 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01ДД.ММ.ГГГГ и её доплату с учетом надбавки за выслугу лет в размере 70% от оклада денежного содержания; взыскать в его пользу недоплаченную часть пенсии в размере 674838 руб. 71 коп., указав, что является военным пенсионером из числа лиц, проходивших на момент увольнения военную службу ...

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, указав, что правоотношения возникли после прохождения военной службы.

Представитель ответчика оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом принято указанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указав, что на момент возникновения спорных правоотношений и на дату обращения за судебной защитой он не обладал и не обладает статусом военнослужащего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В. уволен с военной службы в ... году, им заявлено требование, основанное на неправильном начислении и выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть спорные правоотношения возникли после увольнения истца с военной службы.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о передаче дела по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а настоящее дело - возращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2020 года отменить.

Дело по иску [СКРЫТО] В.В. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья: Т.В. Крайникова