Дело № 33-8001/2017, апелляция

09 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского И.А., Ковалевой Д.В., Сухова С.Н. к ООО «Троица», Департаменту земельных имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, 3-й лица - ГСК-63/2, администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Великанов А.И., Сидоркин Ю.В., Литвиненко М.Т., Дворцова Н.А., Плюшко Т.В., Иконников Ю.М.,Федорова Т.Н., Клячин В.Ф., Литус С.А., Ананьева Н.Н., Игнатенко А.Б., Зарубин Н.Г., Белозеров Г.Е., Цанцук А.В., Шевченко А.В., Ельшов Р.В., Герасимов В.И., Потапова В.В., Дмитриев А.А., Новикова Н.Н., Рыбаков А.С., Егоров А.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке

по частной жалобе представителя истцов Роденковой Е.А.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2017 года, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступлении в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Троица» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии», Вольскому И.А., Ковалевой Д.В., Сухову С.Н. о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с участием в качестве третьего лица ГСК - 63/2 Ленинского района г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя истцов Роденковой Е.А., представителя ГСК - 63/2 Ленинского района г.Владивостока и Сухова С.Н. - Лунева В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы [СКРЫТО] И.А., Ковалева Д.В., Сухов С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Троица», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, 3-е лицо ГСК- 63/2 о признании недействительным договора аренды от 26.06.2009 № 01-Ю-11199 земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий его недействительности, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

В дальнейшем, в качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Великанов А.И., Сидоркин Ю.В., Литвиненко М.Т., Дворцова Н.А., Плюшко Т.В., Иконников Ю.М.,Федорова Т.Н., Клячин В.Ф., Литус С.А., Ананьева Н.Н., Игнатенко А.Б., Зарубин Н.Г., Белозеров Г.Е., Цанцук А.В., Шевченко А.В., Ельшов Р.В., Герасимов В.И., Потапова В.В., Дмитриев А.А., Новикова Н.Н., Рыбаков А.С., Егоров А.В.

В судебном заседании представителями ООО «Троица» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указали, что Общество обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском о прекращении государственного учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1351 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения аннулировать сведения о данном земельном участке. Считали, что решение суда по иску ООО «Троица» будет иметь существенное значение при рассмотрении данного дела относительно вопроса ущемления прав и законных интересов истцов и третьих лиц.

В судебном заседании истец Ковалева Д.В., представитель истцов Ковалевой Д.В., Сухова С.Н., Вольского И.А., 3-его лица ГСК-63/2 Роденкова Е.А., представитель истца Сухова С.Н., 3-его лица ГСК-63/2 Лунев В.М., 3-е лицо Дмитриев А.А. возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, указывая, что приостановление производства по делу повлечет затягивание рассмотрения дела.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края согласился с обоснованностью ходатайства ООО «Троица» о приостановлении производства по делу.

Истцы, 3-й лица Великанов А.И., Сидоркин Ю.В., Литвиненко М.Т., Дворцова Н.А., Плюшко Т.В., Иконников Ю.М.,Федорова Т.Н., Клячин В.Ф., Литус С.А., Ананьева Н.Н., Игнатенко А.Б., Зарубин Н.Г., Белозеров Г.Е., Цанцук А.В., Шевченко А.В., Елыпов Р.В., Герасимов В.И., Потапова В.В., Новикова Н.Н., Рыбаков А.С., Егоров А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласились истцы, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Выслушав пояснения представителей истцов, третьего лица ГСК-63/2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 ГК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Троица» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии», Вольскому И.А., Ковалевой Д.В., Сухову С.Н. о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка невозможно рассмотрение данного гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ № 1683-О).

Как следует из содержания иска, основанием для обращения истцов послужило, по их мнению, недействительность заключения договора аренды земельного участка № 01-Ю-11199 от 26.06.2009 с кадастровым номером № между ООО «Троица» и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель ООО «Троица» ссылался на то, что Общество обратилось в суд с требованием о прекращении государственного учёта земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что предмет спора по вышеуказанным искам не совпадает, оснований для приостановления производства по мотиву невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, у суда не имелось.

Таким образом, постановленное судом определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2017 года отменить, частную жалобу представителя истцов Роденковой Е.А. удовлетворить. Разрешить вопрос по существу, ООО «Троица» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Направить гражданское дело по иску Вольского И.А., Ковалевой Д.В., Сухова С.Н. к ООО «Троица», Департаменту земельных имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, 3-й лица ГСК-63/2, администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Великанов А.И., Сидоркин Ю.В., Литвиненко М.Т., Дворцова Н.А., Плюшко Т.В., Иконников Ю.М., Федорова Т.Н., Клячин В.Ф., Литус С.А., Ананьева Н.Н., Игнатенко А.Б., Зарубин Н.Г., Белозеров Г.Е., Цанцук А.В., Шевченко А.В., Ельшов Р.В., Герасимов В.И., Потапова В.В., Дмитриев А.А., Новикова Н.Н., Рыбаков А.С., Егоров А.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.