Дело № 33-8000/2017, апелляция

судья Храмцова Л.П. № 33-8000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. [СКРЫТО] в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования [СКРЫТО] городской округ к администрации г. [СКРЫТО], ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД», ООО «Управляющая компания «РЭМИ», с участием третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на объект незавершенного строительства и земельный участок, отсутствующим право обременения в виде аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «РЭМИ», на решение Фрунзенского районного суда г. [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. [СКРЫТО] в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования [СКРЫТО] городской округ к администрации г. [СКРЫТО], ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД», ООО «Управляющая компания «РЭМИ», с участием третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на объект незавершенного строительства и земельный участок, отсутствующим право обременения в виде аренды земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1 % (Лит.А), расположенный по адресу <адрес> ориентир находится в границах участка с кадастровым номером № площадью 5336 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 336 кв.м. расположенного в районе <адрес>,

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2103 кв.м. расположенного в районе <адрес> <адрес>.

Администрацию г. [СКРЫТО], ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» признать не надлежащими ответчиками по данному иску.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ООО «Управляющая компания «РЭМИ» - Лебединская Т.В., представителя администрации г. [СКРЫТО] – Грачеву А.Ю., прокурора Неплюеву Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. [СКРЫТО] обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» на объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1% (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, ориентир находится в границах участка с кадастровым номером №, площадью 5 336 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5336 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» и ООО «Управляющая компания «РЭМИ» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Управляющая компания «РЭМИ» приобретает в собственность объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1 % (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5336 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации центра ландшафтного дизайна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» и ООО «Управляющая компания «РЭМИ» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» передает права и обязанности по договору аренды № Ю-Д-2067 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2103 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: ориентир: объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1% (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях благоустройства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инженером сектора технической инвентаризации по Фрунзенскому району отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю Чередниченко А.В. и старшим техником сектора технической инвентаризации по Фрунзенскому району отделения № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю Артюхиным М.А. в присутствии представителя ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» Тубольцевой Н.А. составлен акт обследования, согласно которому, объект незавершенного строительства - центр ландшафтного дизайна отсутствует.

Поскольку в договоре купли продажи недвижимости не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю ООО «Управляющая компания РЭМИ» по договору, и последний знал о фактическом отсутствии объекта, то не мог являться добросовестным покупателем.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов управления градостроительства и архитектуры, управления муниципальной собственности, управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. [СКРЫТО], управления Росреестра по Приморскому краю, инспекции РСН и КДС Приморского края установлено, что объект, указанный в акте готовности от ДД.ММ.ГГГГ, иные объекты незавершенного строительства, а также объекты, имеющие признаки незавершенного строительства на земельном участке е кадастровым номером № отсутствуют. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № располагается сооружение - сквер, в состав которого входят тротуары, борты тротуаров, скамейки, а также произрастают деревья и кустарники, право собственности на которые зарегистрировано за Администрацией города [СКРЫТО], скверу присвоено имя Н.П. Игнатьева. Данное право зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения малого [СКРЫТО] городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть возникло еще да введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и его регистрация проводилась по желанию правообладателя.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права неопределенного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» в собственность за плату для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации центра ландшафтного дизайна и оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:0041 площадью 5336 кв.м. не соответствуют части 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец считает указанные выше сделки недействительными, нарушающими права третьих лиц и не порождающих права собственности на указанные объекты. Просит признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на указанный объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна), признать недействительными указанные сделки купли-продажи недвижимого имущества и договор аренды земельного участка, истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения в пользу [СКРЫТО] городского округа.

В дальнейшем прокурор изменил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на объект незавершенного строительства и земельный участок, отсутствующим право обременения в виде аренды земельного участка. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> издано постановление №, в соответствии с которым ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» в аренду сроком на 25 лет предоставлены земельные участки площадью 5027 кв.м. и 2412 кв.м., расположенные в районе проспекта Океанского, 68 в <адрес>. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» заключены договоры №-Ю-Д-2066 и №-Ю-Д-2067 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020005:0010 (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:41) и 25:28:020005:0011 (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:45) для строительства и дальнейшей эксплуатации центра ландшафтного дизайна и благоустройства прилегающей территории соответственно, управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация права собственности ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» на объект незавершенного строительства -центр ландшафтного дизайна готовностью 1 % (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из документов, послужившим основанием для регистрации права собственности ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» на объект незавершенного строительства-центра ландшафтного дизайна ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД», расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, готовностью 1%, представлено разрешение на строительство №, выданное ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» на основании проектной документации, разработанной ОАО «ДНИИМФ». Однако, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «ДНИИМФ», проектная документация на строительство «Центра ландшафтного дизайна», расположенного в районе Океанского пр-та, 68 в <адрес> не разрабатывалась и не утверждалась. Данный факт также подтверждается материалами проведенной проверкой в рамках уголовного дела. Фактически строительство объекта не осуществлялось. Самостоятельный объект недвижимого имущества с индивидуально-определенными признаками отсутствовал. Соответственно, регистрация права собственности на этот объект и дальнейший договор купли-продажи этого объекта является недействительной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своим правом. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:41 производно от права собственности на объект недвижимости, то сделки совершенные с указанными земельными участками, также ничтожны. Соответственно, и договор аренды земельного участка для выделенный строительства и дальнейшей эксплуатации центра ландшафтного дизайна и благоустройства прилегающей территории является недействительным.

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находится сквер, который до 2015 обслуживался администрацией г. [СКРЫТО] до 2015 и не выбывал из владения [СКРЫТО] городского округа. В силу закона скверы не подлежат приватизации, относятся к местам общего пользования для кратковременного отдыха граждан и пешеходного транзитного движения. Нарушения прав неопределенного круга лиц, подтверждается, в том числе, и многочисленными обращениями граждан, как в администрацию г. [СКРЫТО], так и в прокуратуру.

Истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокурора г. [СКРЫТО] Ботвиньева Т.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Администрация г. [СКРЫТО] признала иск, представила письменные пояснения по иску.

Признание иска администрацией г. [СКРЫТО] судом не принимается, поскольку данный спор затрагивает права и интересы других лиц.

Представители ООО «Управляющая компания «РЭМИ» адвокат Лебединская Т.В., Рябота Ю.В., действующие по доверенности, иск не признали, представили отзыв на иск и возражения, в которых ссылаются на необоснованность и незаконность требований прокурора, заявили ходатайство о применении срока давности, просили в иске отказать.

Ответчик ООО «АВТОБИЗНЕСТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, без самостоятельных требований Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Управляющая компания «РЭМИ», в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления Главы Административного муниципального образования город [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фасад – СТРОЙ» предоставлен земельный участок площадью 2412 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации центра ландшафтного дизайна и земельный участок площадью 5027 кв.м. для благоустройства прилегающей территории в аренду, сроком на 25 лет.

На основании указанного постановления № между Администрацией г. [СКРЫТО] и ООО « Фасад-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор № аренды земельного участка площадью 2412 кв.м., расположенного в районе Океанского проспента,68 в <адрес>, для строительства центра ландшафтного дизайна, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды земельного участка, площадью 5027 кв.м., расположенного в районе Океанского проспекта,68 в <адрес>, для благоустройства территории, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад-СТРОЙ» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасад-СТРОЙ» и ООО «УК «РЭМИ» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5336 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 74, а также объекта незавершенного строительства, готовностью 1%, лит.А, расположенного на данном земельном участке. Кроме того, стороны заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому к ООО « УК «РЭМИ» перешли права и обязанности по указанному договору аренды в отношении земельного участка площадью 2103 кв.м. с кадастровым номером №.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил значимые обстоятельства по делу, и верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие строительства сквера в 1974, а также о передаче муниципальную собственность в 1992, не представлены доказательства, что на дату заключения договоров аренды ООО «Фасад-СТРОЙ» располагался объект – сквер, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Как следует из кадастрового и технических паспортов сооружение – сквер, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был организован в 1974 году.

В градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было издано постановление главы администрации муниципального образования г. [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание на то, что земельный участок, предоставляемый ООО «ФАСАД-СТРОЙ», расположен в данном сквере.

Более того, в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №гр также отражено, что земельный участок, предоставляемый ООО «ФАСАД-СТРОЙ» расположен в существующем сквере.

Таким образом, на спорных земельных участках располагается сооружение -сквер, по вышеуказанному адресу, в состав которого входят тротуары, борты тротуаров, скамейки, а также произрастают деревья и кустарники.

Так, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> является собственником сооружения -сквер в составе тротуара площадью 1195,3 кв.м., борты тротуарные площадью 87,6 кв.м., лестницы площадью 20,5 кв.м., назначение сквер, общая площадь 1303,4 кв.м. инв. №, лит. С, лит.1, адрес объекта: <адрес>, в <адрес>.

Право собственности муниципального образования <адрес> на вышеуказанный сквер зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения малого [СКРЫТО] Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, право собственности на сооружение-сквер возникло еще до введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость имущества и сделок с ним» и его регистрация проводилась по желанию правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ УГА г. [СКРЫТО] издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> муниципальному образованию г. [СКРЫТО], для дальнейшей эксплуатации сооружения - сквер в составе (борты тротуаров, лестницы ( лит. С, лит 1)».

Из схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением УГА администрации г. [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок, необходимый для дальнейшей эксплуатации сооружения- сквер, расположенный по вышеуказанному адресу, налагается на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

Постановлением администрации г. [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № данном скверу присвоено наименование - «Сквер Игнатьева».

Согласно п.10.37 постановления главы администрации г. [СКРЫТО] от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования ВГО» и Приказу Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» сквер- территория, предназначенная для организации кратковременного отдыха, прогулок, транзитных пешеходных передвижений.

Разрешая спор по существу, суд также принял во внимание следующее обстоятельство.

Согласно п.12 ст.1 ГРК РФ площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу пп.1 п.1,пп.1 п.2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения, может находиться в собственности муниципального образования.

Таким образом, сквер, как территория общего пользования, находится в собственности [СКРЫТО] городского округа.

Следовательно, сооружение – «сквер-Игнатьева», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в силу закона относится к территориям общего пользования, отчуждение земельных участков, в состав которых входят места общего пользования противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не был специально отведен под сквер и находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (ж-3), а также о том, что отсутствуют красные линии в границах земельных участков, подтверждающие, что они относятся к территории общего пользования, нельзя признать обоснованными, так как территории общего пользования законодатель определил как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отсутствие в документах градостроительного планирования красных линий, обозначения границ территорий общего пользования, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не правильно избран способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц, муниципального образования [СКРЫТО] городского округа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Прокурор избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания права собственности отсутствующим, предусмотренный в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 52 Постановления №1022, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объекта.

Спор по настоящему делу возник и в отношении объекта незавершенного строительства, которым является центр ландшафтного дизайна со степенью готовности 1% (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, Океанский проспект,74.

При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Из исследованных судами по делу документов, в том числе из свидетельства право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с указанием степени готовности 1%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судом при его описании, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, и согласно пункту № Постановлению Пленума №, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Судебная коллегия соглашается с выводам суда, что поскольку такого объекта, как объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1% (Лит. А), расположенного по вышеуказанному адресу, не существует, то прокурор мог обратиться в суд в вышеуказанным исковым требованием.

Что касается требований прокурора о признании права отсутствующим в отношении спорных земельных участок, то суд верно исходил из пунктов 49, 52 Постановления №1022 и принял во внимание следующее обстоятельство, что поскольку земельные участки, занятые сквером, фактически находятся во владении [СКРЫТО] городского округа, администрации г. [СКРЫТО], которой осуществляются работы по благоустройству и содержанию сквера им. Игнатьева, следовательно, у неопределенного круга лиц и [СКРЫТО] городского округа имеется охраняемый законом интерес, который затронут регистрацией права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительств, как на недвижимое имущество, а также на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В связи с тем, что запись в ЕГРН нарушает права неопределенного круга лиц, [СКРЫТО] муниципального городского округа, которые не могут быть защищены путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельные участки, на которых расположен сквер приватизации не подлежат, а регистрация права собственности, аренды на неопределенный круг лиц не предусмотрена законом, истребование имущества из чужого незаконного владения не требуется, поскольку фактически указанная территория из владения и пользования [СКРЫТО] городского муниципального округа не выбыла, неопределенный круг лиц беспрепятственно реализует право пользования спорными земельными участками, относящиеся к территории общего пользования, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, на данные требования в силу статьи 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными.

Поскольку прокурором в данном случае заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты, который имеет негаторный характер, его удовлетворение в полной мере восстанавливает нарушенное право неопределенного круга лиц и муниципального образования [СКРЫТО] городской округ и потребность в иных способах защиты отсутствует, на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: