Дело № 33-7998/2017, апелляция

Судья Цыбульская О.Н. Дело № 33-7998

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 04.05.2017, которым иск удовлетворён, с [СКРЫТО] Е.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 – 247246,04 рублей, также взысканы расходы по уплате госпошлины – 5672,46 рубля, всего - 252918,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2013 [СКРЫТО] Е.А. заключила кредитный договор № на сумму 437158,47 рублей под 18,90 % годовых, сроком до 28.08.2018.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 06.03.2017 общая задолженность по договору составила – 247246,04 рублей. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Е.А. задолженность по основному долгу – 234671,31 рубль, по процентам – 12574,73 рубля, расходы по уплате госпошлины – 5672, 46 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Е.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.08.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и [СКРЫТО] Е.А. заключён кредитный договор № на сумму 437158,47 рублей под 18,90 % годовых, сроком до 28.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору со стороны [СКРЫТО] Е.А., суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга с процентами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с чем решение суда ставит ответчика в кабальные условия перед банком, поскольку после исполнения судебного акта кредитный договор не прекращает своё действие, соответственно продолжается начисление процентов за пользование кредитом, несостоятелен и не влечет отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора.

Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Кредитный договор№ от 28.08.2013 [СКРЫТО] Е.А. не оспаривала, требований о его расторжении стороны не заявили, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи