Дело № 33-7995/2020, апелляция

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-7995/2020

(№ 2-1671/2020)

25RS0004-01-2020-001862-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ольги Геннадьевны к администрации г. [СКРЫТО] о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации г.[СКРЫТО] на решение Советского районного суда г.[СКРЫТО] от 07 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию г. [СКРЫТО] возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и заключить с [СКРЫТО] Ольгой Геннадьевной договор социального найма указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., объяснения представителя истца [СКРЫТО] О.Г. – Макаровой А.В., представителя администрации г.[СКРЫТО] – Ракитянской И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Г. обратилась в суд с названным иском к администрации г.[СКРЫТО], в обосновании своих требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является частью одноэтажного двухквартирного жилого дома, разделенного на две квартиры, имеющие отдельные входы, площадью по 47,7 кв.м. Спорная квартира была предоставлена ей по ордеру в 1992 году как служебное помещение, в период работы в детском саду зверосовхоза «Подгородненский». Однако ордер был утрачен, и вместо него была выдана выписка из протокола № 19 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района от 21.05.1996. В данной выписке была допущена ошибка, номер дома дополнен буквенным значением «а». Таким образом, в домовой книге и в паспорте истца значится регистрация по адресу: <адрес>, однако она никогда не проживала по указанному адресу, там проживают другие лица, являющиеся собственниками жилого помещения. Из ответа УМС администрации <адрес> следует, что сведения об ордере на право проживания в квартире по адресу: <адрес> отсутствуют, номер жилого дома по <адрес> не менялся.

05.06.2019 сотрудниками УМС администрации г. [СКРЫТО] был осуществлен выезд по месту проживания истца, по результатам которого установлено, что помещение, в котором проживает истец, фактически на местности расположено в порядке нумерации застройки и действительно числится по адресу: <адрес>. Аналогичное заключение сделано кадастровым инженером. В реестре муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> не значится. На этом основании в 2014 году ей было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения.

[СКРЫТО] О.Г. просит суд обязать администрацию г. [СКРЫТО] принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что истец проживает по адресу: <адрес> 1992 по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, что также подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции. В документах о предоставлении жилой площади допущена ошибка, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать право на заключение договора социального найма и последующую приватизацию.

Представитель ответчика Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что из-за отсутствия в реестре муниципальной собственности указанного жилого помещения договор социального найма с истцом не может быть заключен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указав, что правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, [СКРЫТО] О.Г. не предоставлено. Спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который против доводов апелляционной жалобы возражал. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] О.Г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является частью одноэтажного двухквартирного жилого дома. Собственником квартиры № в данном доме является ФИО9, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира была предоставлена истцу по ордеру в 1992г как служебная во время работы воспитателем в детском саду зверосовхоза «Подгородненский».

[СКРЫТО] О.Г. обратилась в администрацию г. [СКРЫТО] с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано по причине отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципального имущества.

Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют и в ЕГРН, что следует из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.04.2019 №.

В материалы дела [СКРЫТО] О.Г. представлена выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г. [СКРЫТО] от 21.05.1996 № 19, в которой указаны сведения об открытии лицевого счета на квартиру № по адресу: <адрес> на имя [СКРЫТО] О.Г.

По сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 01.10.2019, жилой дом по адресу: <адрес>, 1976 года постройки, площадью 95,4 кв.м., состоит из двух квартир № и № одинаковой площади, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

Собственником квартиры № является ФИО9 с 30.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2019 №.

По сведениям технического паспорта правообладателем дома являлся совхоз «Подгородненский», что также следует из заявления АО СТНПЦ «Подгородненский» на инвентаризацию.

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет другие технические характеристики, что следует из технического паспорта на жилой дом, в разделе правообладателей истец не указана.

Из ответа УМС администрации г. [СКРЫТО] от 07.06.2019 № 11160- ог следует, что изменений адреса жилого дома не проводилось.

Представленными в материалы дела справками и расчетами ПАО «ДЭК» подтверждается оплата [СКРЫТО] О.Г. электроэнергии за период с 01.02.2016 по 01.09.2019 по месту проживания: <адрес>.

18.10.2005 между ОАО «Водоканал» и [СКРЫТО] О.Г. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 7212, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту № 470 по <адрес>. Аналогичный договор был перезаключен между ОАО «Водоканал» и [СКРЫТО] О.Г. 22.09.2011.

Согласно социально-бытовой характеристики ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] О.Г. проживает в <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] О.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г. [СКРЫТО] от 21.05.1996 №19 была допущена ошибка в нумерации дома. Фактически [СКРЫТО] О.Г. предоставлялась квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

Указанное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Учитывая, что истец имеет права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако ответчиком не произведены действия по включению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, что явилось основанием для отказа истцу в заключение договора социального найма, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возложении на администрацию г. [СКРЫТО] обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключить договор социального найма с [СКРЫТО] О.Г. в отношении указанного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. [СКРЫТО] от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: