Дело № 33-7991/2017, апелляция

Судья Жарова Т.И. Дело № 33-7991

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Дышлового И.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края о признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. на решение Кировского районного суда Приморского края от 16.05.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Н.Н. – Акопяна О.А., судебная коллегия

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края (ГУ-УПФ по Кировскому району) о признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФ по Кировскому району от 29.06.2016 № 1396855/16 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности специального стажа, с чем он не согласен. Ответчиком в его специальный стаж не включены периоды: с 04.06.1979 по 08.06.1979 отпуск без содержания, с 14.04.1981 по 18.04.1981 курсы в Учебном комбинате ПКСС, с 24.09.1981 по 24.10.1981 учебные сборы, период работы с 06.04.1982 по 03.08.1983 в должности монтажника-сварщика 4 разряда, с 29.08.1983 по 28.03.1984 в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Зареченской лесовозной автодороге УСК. Считает, что поскольку периоды нахождения на курсах в Учебном комбинате ПКСС и на учебных сборах оплачивались исходя из размера среднего заработка, то они должны быть включены ответчиком в специальный стаж. Период работы с 06.04.1982 по 03.08.1983 в должности монтажника-сварщика 4 разряда подтверждается записями в трудовой книжкой. Период работы с 29.08.1983 по 28.03.1984 в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Зареченской лесовозной автодороге УСК подлежит включению, так как до января 1992 года не требовалось подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня. С 12.03.1979 он был принят на работу в Кировскую ПМК - 475 на должность электросварщика 5 разряда. Работая в Кировской ПМК электросварщиком, он по совместительству исполнял трудовые обязанности по должностям электросварщика ручной сварки, а также монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Приказом от 06.04.1982 был переведён в бригаду монтажником-сварщиком 4 разряда. В период с 06.04.1982 по 03.08.1983 работал монтажником-сварщиком на строительстве многоэтажного панельного жилого дома, данная должность тождественна должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Периоды выполнения работ по вышеуказанным должностям подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Полагает, что неправильное указание работодателем в трудовой книжке должности не может ущемлять его пенсионные права.

С учётом уточнения требований просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию, назначить досрочную страховую пенсию с 22.06.2016, установить тождественность работы в Кировской ПМК - 475 в должности монтажника-сварщика 4 разряда - работе по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций – электросварщик, а также работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Зареченской лесовозной автодороге - работе по профессии электросварщик.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Н. и его представитель требования поддержали.

Представитель ГУ-УПФ по Кировскому району в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Кировская МСО», ООО «Лесозаводский ЛПК», ООО «Кировский леспромхоз».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Н.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что решением ГУ-УПФ по Кировскому району № 1396855/16 от 29.06.2016 [СКРЫТО] Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия у заявителя на дату обращения за установлением досрочной страховой пенсии по старости требуемой продолжительности специального стажа.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ по Кировскому району установлены периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж: с 14.04.1981 по 18.04.1981 нахождение на курсах в Учебном комбинате ПКСС; с 24.09.1981 по 24.10.1981 нахождение на учебных сборах; с 06.04.1982 по 03.08.1983 работа в должности монтажника-сварщика 4 разряда; с 29.08.1983 по 28.03.1984 работа в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Зареченской лесовозной дороге УСК и другие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что пенсионным фондом [СКРЫТО] Н.Н. обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разрешая спор, суд установил, что трудовая деятельность истца проходила в периоды, когда при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются вышеуказанные Списки.

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Суд установил, что [СКРЫТО] Н.Н. в период с 12.03.1979 по 05.04.1982 работал в ПМК-475 в должности электросварщика 5 разряда.

Вышеуказанный период включён ответчиком в льготный стаж истца за исключением периодов нахождения на обучении и военных сборах.

Принимая решение по делу, суд пришёл к выводу о том, что решение пенсионного фонда в части исключения периодов нахождения на обучении и военных сборах на законе не основано.

Из приказа от 10.04.1981 суд установил, что в период с 14 по 18 апреля 1981 [СКРЫТО] Н.Н. был направлен для аттестации как электросварщик при производстве сварочных работ на монтаже КПД в учебный комбинат с сохранением заработной платы.

Учитывая, что истец в период нахождения на курсах повышения квалификации осуществлял деятельность, которая включена пенсионным органом в его специальный стаж, в указанный период за работником сохраняется место работы и заработная плата, из которой работодатель производит отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, суд верно указал, что период прохождения обучения подлежал включению в стаж на льготных условиях.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего в настоящее время, под исполнением обязанностей военной службы понимается, в том числе прохождение военных сборов.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 26.06.1993 N 605 "Об утверждении Положения о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе" граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из изложенного, суд правильно признал, что период нахождения на военных сборах подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Рассматривая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что в специальный стаж истца обоснованно не включены периоды работы в должности монтажника-сварщика ПМК-475 с 06.04.1982 по 26.05.1982 и с 27.06.1982 по 03.08.1983, за исключением период с 27.05.1982 по 26.06.1982.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 12.03.1979 по 03.08.1983 он работал в должности электросварщика пятого разряда в ПМК-475, которая поименована Списком № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Вместе с тем, оценив все представленные доказательства, в частности личную карточку истца, показания свидетелей Бекетова и Поповой, суд установил, что с апреля 1982 года до дня своего увольнения [СКРЫТО] Н.Н. работал в должности монтажника-сварщика. Аналогичные обстоятельства установлены ответчиком при проведении проверки при оценке пенсионных прав истца на основании п. 63 Правил обращения за страховой пенсией, утверждённых Приказом Минтруда России № 884н от 17.11.2014.

Должность монтажник-сварщик Списками № 2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не поименована.

Согласно Списку N 2, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (Раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций"); газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (Раздел XXXII «Общие профессии»).

Проверяя доводы истца о том, что в период с 06.04.1982 по 03.08.1983 он работал по совмещённой профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций – электросварщик, суд отверг их как неподтверждённые доказательствами.

Суд установил, что в спорный период истец работал в комплексной бригаде А., которая была задействована не только на строительстве крупнопанельных домов, но и на других объектах, в частности на строительстве кирпичных и деревянных строений, ведении водопровода по посёлку, документов, позволяющих определить характер выполняемой истцом работы, в дело не представлено. При этом суд верно указал, что свидетельские показания при определении характера работы являются недопустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о том, что в специальный стаж истца ответчик необоснованно не включил периоды работы в Зареченской лесовозной автодороге Уссурийской сплавной конторы в должности газоэлектросварщика 5 разряда с 29.08.1983 по 04.10.1983, с 06.10.1983 по 21.11.1983, с 25.11.1983 по 30.11.1983, со 02.12.1983 по 28.03.1984 (общая продолжительность 6 месяцев).

Выводы суда в указанной части закону не противоречат.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, судом учтено Информационное письмо Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000, согласно которому "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Сведения о занятости истца в течение полного рабочего дня соответствующей деятельностью в спорные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также справкой о заработной плате, расчётными ведомостями. Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции произвёл подсчёт льготного стажа истца с учётом вышеуказанных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, но не учтённых ответчиком, и пришёл к выводу о том, что его продолжительность на день обращения за назначением пенсии – 22.06.2016 составила 05 лет 07 месяцев 03 дня.

Однако поскольку на день обращения [СКРЫТО] Н.Н. в пенсионный фонд (22.06.2016) общая продолжительность его специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии, составила 05 лет 07 месяцев 03 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд принял решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, в решении им дана верная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от 16.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи