Дело № 33-7985/2020, апелляция

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-7985/2020 (2-956/2020)

25RS0010-01-2020-000106-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Наконечной Е.В.,

при секретаре Шалиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Борисовны в интересах собственников помещений многоквартирного дома к ООО «Карат» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Карат» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2020, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав возражения истца [СКРЫТО] Е.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е. Б. в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее по тексту - ООО «Карат») о взыскании денежных средств на счёт управляющей организации (общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», далее по тексту - ООО «Сантехсервис»). В обоснование иска указано, что в период с 14 февраля 2015 года до 29 марта 2019 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Карат», после чего собственниками помещений заключён договор управления с ООО «Сантехсервис». При этом ООО «Карат» за период управления недовыполнило работ на сумму 888 622 рублей 76 копеек. Просила взыскать с ООО «Карат» путём перечисления на счёт ООО «Сантехсервис» денежные средства за невыполненные работы в размере 888 622 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 462 рублей 25 копеек, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Карат» в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём перечисления на счёт ООО «Сантехсервис» 1 399 627 рублей 51 копейку, из которых: 888 622 рубля 76 копеек - в счёт возврата неосновательного обогащения; 44 462 рубля 25 копеек - проценты; 466 542 рубля 50 копеек – штраф; взыскал с ООО «Карат» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 12 531 рубля.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает неправильными выводы суда, изложенные в решении, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав возражения истца, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в её пределах, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания "денежных" средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 14.02.2015 до 29.03.2019 осуществлялось УК ООО «Карат».

29.03.2019 решением общего собрания собственников многоквартирного дома договор управления с УК ООО «Карат» расторгнут, новой управляющей компанией выбрано ООО «Сантехсервис».

В соответствии с отчетом по содержанию многоквартирного дома за 2018 год на 31.12.2019 невыполнение УК ООО «Карат» плана по текущему ремонту составляет 819562,76 рублей.

В представленных УК ООО «Карат» отчетах по содержанию многоквартирного дома за 2016, 2017 и 2018 годы общая сумма невыполненных работ составляет 69060 рублей.

Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств составляет 888622,76 рублей (69060 рублей+ 819562,76 рублей).

Дав верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, отчетам о проведении стоимости невыполненных работ, суд первой инстанции определил ко взысканию сумму, составляющую остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений, равную 888 622,76 рублей, а также проценты за пользование

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, ежегодное представление ответчиком отчетов о стоимости невыполненных работ с указанием из стоимости свидетельствует о ежегодном признании им долга перед собственниками помещений многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 44462,25 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 466542,50 руб. законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что у собственников многоквартирного дома имеется задолженность перед управляющей компанией, не может являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, так как управляющая компания не лишена права взыскивать задолженность по оплате жилья с должником в ином судебном порядке.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенные в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Карат»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: