Дело № 33-7982/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 октября 2020 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об обеспечении иска.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом представлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ФИО5 в пределах заявленных исковых требований в размере 3570429,73 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 04 августа 2020 года заявление удовлетворено.

Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО5 в пределах цены иска в размере 3570429,73 рублей.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обеспечительные меры наложены необоснованно, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, что истец не представил никаких обоснований для необходимости наложения обеспечительных мер.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 считает принятые меры по обеспечении иска адекватными и неподлежащими отмене. Просит оставить доводы частной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Корчагина П.А.