Дело № 33-7977/2017, апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-7977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Кадкина А.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «РИМСКО» к [СКРЫТО] Е.В., Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» о возложении обязанности, взыскании упущенной выгоды, компенсации репутационного вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «РИМСКО» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ЗАО «РИМСКО» - Хоментовского С.П., возражения представителя КГБУ «Общественное телевидение Приморья» - Черных Т.А., представителя [СКРЫТО] Е.В. – Олейник Л.Н., судебная коллегия

ЗАО «РИМСКО» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В., КГБУ «Общественное телевидение Приморья» о возложении обязанности, взыскании упущенной выгоды, компенсации репутационного вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте КГБУ «Общественное телевидение Приморья» опубликована статья под названием: ... В указанной статье представлен видеоролик с участием [СКРЫТО] Е.В., а также текстовое сообщение, размещенное на данной странице ниже видеоролика. Сведения, опубликованные в указанной статье и озвученные в видео обращении, имеют резкую негативную оценку деятельности ЗАО «РИМСКО», порочат его деловую репутацию, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными и наносящими вред деловой репутации истца. Результатом распространения указанных сведений явились убытки, связанные с понижением оценки профессиональной деятельности ЗАО «РИМСКО», что повлекло утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, негативное отношение клиентов, а также отказ лиц, обращающихся в кадровые агентства с целью трудоустройства для работы в море, работать в ЗАО «РИМСКО» в связи с представленной порочащей информацией. Кроме того, согласно договору тайм-чартера, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между судовладельцем ЗАО «РИМСКО» и фрахтователем ..., транспортный рефрижератор «...» был предоставлен в аренду указанной иностранной компании сроком на 42 месяца, в силу п. 44 арендная плата составляла 50 000 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИМСКО» получило уведомление от ... о расторжении договора тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с информацией, указанной на сайте и сведениями из видеоролика, также размещенного на сайте к приведенной статье. Учитывая, что судно «...» арестовано и находится у причальной стенки порта <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судовладелец не имеет возможности сдать его в адденду иному фрахтователю, кроме ... Таким образом, размер недополученных доходов, которые ЗАО «РИМСКО» получило бы в случае продолжения действия договора тайм-чартера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 рублей. Просит обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» удалить с сайта http://otvprim.ru сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутация ЗАО «РИМСКО», а именно: текстовый заголовок статьи ...; утверждение текстового сообщения, размещенного в статье ниже видеоролика ...; утверждение текстового сообщения, размещенного в статье ниже видеоролика «...; утверждение текстового сообщения, размещенного в статье ниже видеоролика ...; утверждение текстового сообщения, размещенного в статье ниже видеоролика ... Обязать [СКРЫТО] Е.В. удалить из видеоролика, расположенного по адресу: ..., сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «РИМСКО», а именно: наименование видеоролика: ...; на 14 секунде видеоролика ... на 25 секунде видеоролика ... на 50 секунде видеоролика «...»; на 67 секунде видеоролика ...; на 81 секунде видеоролика .... Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» опубликовать на сайте http://otvprim.ru резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ЗАО «РИМСКО» убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 500 000 рублей, денежную компенсацию репутационного вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с КГБУ «Общественное телевидение Приморья» убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 500 000 рублей, денежную компенсацию репутационного вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просили также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что все, что указанно в видеоролике, соответствует действительности. Заработная плата членам экипажа не выплачивалась четыре месяца, ни одного положительно отзыва об истце не имеется.

Представители КГБУ «Общественное телевидение Приморья» и [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «РИМСКО» просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу. Считает, что выводы суда о соответствии действительности сведений, распространенных ответчиками, не подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «РИМСКО» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители КГБУ «Общественное телевидение Приморья», [СКРЫТО] Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с пп. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Действующая редакция статьи 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

По делу установлено, что в сети Интернет на странице электронного периодического издания «Первое интернет- телевидение Приморья» по адресу: http://otvprim.ru, ДД.ММ.ГГГГ размещена статья: ..., содержащая следующие фразы: текстовый заголовок статьи «...

В указанной статье также представлено видеообращение с участием ответчика [СКРЫТО] Е.В. с аналогичным содержанием.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на то, что в связи с размещением названной статьи на сайте ответчика, сведениями из видеоролика, ... ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ЗАО «РИМСКО» уведомление о расторжении договора тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ об аренде транспортного рефрижератора «...». Учитывая, что судно арестовано и находится у причальной стенки порта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «РИМСКО» не имеет возможности сдать его в аренду иному фрахтователю.

В данном случае, судно «...» арестовано властями КНР и находится у причальной стенки порта <адрес> по настоящее время. Суд верно указал, что уже только данное, независящее от действий ответчиков обстоятельство, позволяет сделать вывод о невозможности использования судна судовладельцем, фрахтователем по назначению. Отсутствует причинно-следственная связь между содержанием спорных видеообращения и статьи, а также действиями по их публикации, с одной стороны, и наступившими последствиями в виде расторжения в одностороннем порядке договора, с другой. Из пояснений представителя истца следует, что основанием для ареста судна явились претензии грузополучателя к истцу в связи с порчей части груза. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 3000000 рублей не имеется.

Доводы истца о том, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Так, показаниями свидетеля А.Е. – члена экипажа рефрижератора «...», материалами проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой, нашло подтверждение, что имели место систематические нарушения требований Трудового кодекса РФ со стороны ЗАО «РИМСКО» в части своевременной выплаты заработной платы членам экипажа TP «...», с набором экипажа, своевременностью предоставления его замены. Труп члена экипажа - Р.П. действительно находился на борту судна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судно не было обеспечено в течение ДД.ММ.ГГГГ всем необходимым набором продуктов питания, необходимым объемом топлива всех марок. Представленные истцом доказательства не опровергают доводы Iответчиков об имевших месго фактах отключения электроэнергии и отопления на судне. Следовательно, распространенные ответчиками сведения нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи