Дело № 33-7975/2020, апелляция

Судья Коржева М.В. Дело № 33-7975/2020 (2-1620/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,

при секретаре Паулова Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Чемодан», ООО «Восток-Трэвел» о защите прав потребителя, с участием третьего лица - АО «ЕРВ Туристическое страхование»,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2020 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Слободской В.В. и ее представителя Белоусова П.А., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чемодан» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что 30.01.2020 заключила с ООО «Чемодан» договор № о реализации туристического продукта. Предметом договора являлось организация ООО «Чемодан» путешествия, выбранного истцом по маршруту: <адрес> на период с 25.04.2020 по 8.05.2020, на состав 4 человека. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел оплату туристического продукта в размере 50% от цены договора: 86750,00 рублей. В связи с существеннымухудшением условий путешествия из-за пандемии новой короновирусной инфекции, 23.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы. Ответчик от возврата уплаченной суммы уклонился, указав в ответе на заявление от 27.03.2020, что обязательства Обществом по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, истец с указанной позицией ответчика не согласился, обратился с настоящим иском в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Восток-Трэвел», АО «ЕРВ Туристическое страхование».

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Восток-Трэвел».

Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор от 30.01.2020 №087480 о реализации туристического продукта; взыскать с ООО «Восток-Трэвел» денежные средства в размере 86750,00 рублей, неустойку 86750,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «Чемодан» денежные средства в размере агентского вознаграждения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 7августа 2020 года, производство по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. прекращено.

С указанным определением не согласился истец [СКРЫТО] В.В., подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. В связи с чем, обращение [СКРЫТО] В.В. в суд с настоящим исковым заявлением являлось правомерным и основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «Чемодан» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор № о реализации туристического продукта, который представляет собой путешествие по маршруту <адрес>, на срок с 25.04.2020 по 8.05.2020, на 4 человека, с предоставлением условий проживания и питания. Договор подписан сторонами, истцу выдана туристическая путевка № Предоплата по договору внесена истцом в полном объеме в размере 86750,00 рублей, что подтверждается квитанцией №042 от 30.01.2020.

23.03.2020 [СКРЫТО] В.В. обратилась на имя генерального директора ООО «Чемодан» с заявлением о возврате уплаченной по договору №087480 суммы, авиасообщения между Россией и <адрес> ограничены. При этом истец и члены его семьи посчитали небезопасным посещение страны <адрес>, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в мире из-за пандемии короновирусной инфекции.

27.03.2020 ООО «Чемодан» в ответ на претензию сообщило, что Общество в полной мере выполнило перед истцом обязательства по договору: забронировало туристический продукт в ООО «Восток Трэвел» и произвело за него оплату. В связи с чем, заявление истца на возврат денежных средств перенаправлено туроператору ООО «Восток Трэвел». До настоящего времени денежные средства [СКРЫТО] В.В. не возвращены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 утверждено положение об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020, включительно, в связи с чем, полагал, что для разрешения требований, заявленных истцом, предусмотрен внесудебный порядок. Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального закона, что нарушило права истца на судебную защиту.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

При этом п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела наличие обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ст. 220 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в силу указанной нормы права.

Кроме того, в сложившейся ситуации судебная коллегия считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 2 указанного Постановления при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 Постановления при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Постановления).

Из анализа указанных положений следует, что потребитель имеет право, как на получение равнозначного туристического продукта, так и на возврат оплаченных денежных сумм при наступлении определенных условий, в связи с чем, прекращение производства по делу, которое в силу ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, недопустимо, так как нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2020 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Чемодан», ООО «Восток-Трэвел» о защите прав потребителя, с участием третьего лица - АО «ЕРВ Туристическое страхование» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи