Дело № 33-7969/2020, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-7969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Министерству финансов в лице УФК по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года, которым требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2019 года отменено с вынесением нового решения: с Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены в части, с Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

С указанным определением суда не согласился Караблиа А.В., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба [СКРЫТО] А.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции учел характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель [СКРЫТО] А.В., фактически выполненную представителем работу.

Судебная коллегия полагает, что, принимая решение об удовлетворении поданного заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом принципов соразмерности и разумности взыскал ... рублей.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева