Дело № 33-7967/2017, апелляция

Судья Колмыкова Н.Е. 33-7967/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к [СКРЫТО] Наталье Геннадьевне о взыскании расходов на лечение застрахованного лица

по апелляционной жалобе ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2017 (с учётом определения Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2017 об исправлении описки), которым иск удовлетворён частично. Взыскано с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение застрахованного лица в размере 15000 руб., в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 600 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании с ответчика расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, указав в обоснование требований, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края о прекращении уголовного дела от 13.09.2016 подтверждается факт совершения [СКРЫТО] Н.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Стоимость лечения потерпевшего Б. А.В. была полностью возмещена лечебным учреждениям в рамках заключенных с ними договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и составила 51199,95 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

[СКРЫТО] Н.Г. иск не признала.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом не было учтено, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, свою вину [СКРЫТО] Н.Г. признала полностью, оснований для применения принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ, и снижения расходов на оплату оказанной Б. А.В. медицинской помощи у суда не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии с ч.6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2016 в период времени с 17.00 час до 17.49 час [СКРЫТО] Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г<адрес>, в ходе ссоры с супругом Б. А.В. взяла в целях своей защиты кухонный нож и, пренебрегая правилами бытовой предосторожности, направила острие клинка в его сторону, который в это время прекратил противоправные действия и повернулся к ней спиной, отвлекшись на прыгнувшую на него собаку. Б. А.В. стал отходить в сторону [СКРЫТО] Н.Г. и спиной наткнулся нож. Своими действиями [СКРЫТО] Н.Г. по неосторожности причинила Б. А.В. телесные повреждения в виде колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями, продолжающейся раневым каналом, проникающим в плевральную область, с развитием гемоторакса (скоплением крови в плевральной области) слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 13.09.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

По поводу полученных повреждений Б. А.В. проходил лечение в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки», где ему 02.05.2016 была оказана первичная медицинская помощь, в КГБУЗ «Находкинская городская больница» в период с 02.05.2016 по 31.05.2016 (стационарно) 29.05.2016 и 31.05.2016 (амбулаторно).

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 № 154 (КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Находки») и № 137 (КГБУЗ «Находкинская городская больница») оплачена стоимость лечения Б. А.В. в сумме 51199,95 руб.. в том числе первичная медицинская помощь - 2493,28 руб., стационарное лечение - 45899,69 руб., амбулаторное лечение - 1239,91 руб. и 1567,07 руб., что подтверждается выписками из реестра счетов (л.д.6-9), актом экспертизы качества медицинской помощи от 10.01.2017.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, арифметически верным.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещать данные расходы на лечение Б. А.В., которые были оплачены истцом, должна [СКРЫТО] Н.Г., как непосредственный причинитель вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Определяя размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, суд признал, что в действиях потерпевшего Б. А.В. имеется грубая неосторожность, которая в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ влечет уменьшение размера вреда.

Судом учтено то, что преступление было совершено [СКРЫТО] Н.Г. вследствие противоправного поведения потерпевшего по отношению к подсудимой, которая приходится ему супругой, а также имущественное положение семьи, поскольку ответчик не работает, решение суда будет исполняться за счет средств, заработанных Б. А.В.

С такими выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Гражданское законодательство не дает определения понятий простой и грубой неосторожности. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только действия (бездействие) лица, но и его отношение к возможным негативным последствиям, которые оно предвидело, но легкомысленно рассчитывало их преодолеть, однако сделать ему этого не удалось.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей умысел или грубая неосторожность потерпевшего, повлекшие возникновение вреда, не установлены.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в момент причинения вреда здоровью Б. А.В. последний уже прекратил свои противоправные действия в отношении подсудимой, которая должна была и могла осознавать, что использование ножа, который она держала в руках, направляя его в сторону стоящего к ней спиной на близком расстоянии потерпевшего, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, самонадеянно рассчитывала избежать этого.

Постановление мирового судьи в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Б. А.В. грубой неосторожности, необходимой для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ, является ошибочным.

Также не имелось оснований для уменьшения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которого суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, не представлено. Представленные документы не позволяют сделать вывод о ее имущественном положении в целом, поскольку не исключают возможности получения иного дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в дело доказательствами, соответствуют вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку истец согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК обязан был интересоваться движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2017 изменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к [СКРЫТО] Наталье Геннадьевне о взыскании расходов на лечение застрахованного лица удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Геннадьевны в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение застрахованного лица в размере 51199,95 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Г. в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1736 руб.

Председательствующий Судьи