Дело № 33-7947/2020, апелляция

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-7947/2020

(2-52/2020)

25RS0029-01-2019-005357-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Александровича к ООО «РостСтрой Групп» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «РостСтрой Групп» к [СКРЫТО] Александру Александровичу о расторжении договора,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Неделько О.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, которым производство по делу прекращено.

заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «РостСтрой Групп» с иском, в котором указал, что 10.10.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ в доме по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 400000 рублей. В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения. Во исполнение договора истцом была произведена оплата на общую сумму 329400 рублей. В свою очередь ответчик свои обязательства по качественному выполнению работ не исполнил, до настоящего времени акт выполненных работ не подписан. Истец просил расторгнуть договор №2/б от 10.10.2018, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ООО «РостСтрой Групп»; взыскать с ответчика убытки, причиненные недостатками выполненной работы; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть Договор №2/б от 10.10.2018, дополнительное соглашение от 20.11.2018 (Приложение №4 к договору 2/б от 10.10.2018), взыскать с ответчика убытки, причиненные недостатками выполненной работы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 27 604 рубля, расходы за участие эксперта в судебном заседании 5000 рублей, по оплате юридических услуг 51000 рублей.

Ответчик ООО «РостСтрой Групп» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования о расторжении договора №22/б от 10.10.2018, ссылаясь на то, что ответчик по встречному иску не обеспечил сохранность имущества, а также часть работ, переданных без замечаний по объему и качеству выполненных работ, жилой дом к моменту возобновления работ был разобран, таким образом продолжение подрядчиком работ по его реконструкции стало невозможным.

30.07.2020 в судебное заседание представитель ООО «РостСтрой Групп», третье лицо Мелехин А.Г. не явились.

В адрес суда поступило ходатайство представителя ООО «РостСтрой Групп» Покуль О.И., из которого следует, что в настоящее время ООО «РостСтрой Групп» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «РостСтрой Групп» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «РостСтрой Групп» к [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представителем [СКРЫТО] А.А. – Неделько О.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить как незаконное, указав, что суд неправомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку по долгам исключенного из ЕГРЮЛ отвечают: единоличный исполнительный орган, участники и иные контролирующие лица. Вопрос о привлечении соответчика судом решен не был. Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как установлено п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абзаца 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ООО «РостСтрой Групп» исключено из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица 27.12.2019 (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку ООО «РостСтрой Групп» считается фактически прекратившим свою деятельность и исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: