Дело № 33-7311/2015, апелляция

Судья Елагина Н.И. Дело № 33-7311

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро»

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 12 мая 2011 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока вынесено решение о взыскании со Стародубцева Е.С., Стародубцевой Т.В., ИП Боброва А.В., Боброва А.В., Тороповой И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № № и государственной пошлины. 2 мая 2012 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключён договор об уступке прав (требований) №. 15 мая 2012 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об уступке прав (требований).

Решение суда вступило в законную силу, однако должниками не исполнено. Просил произвести замену стороны взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-1713/2011.

В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», представитель ОАО «Промсвязьбанк», ответчики не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, на которое ОАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не представлено достаточных доказательств о передаче цедентом прав требования.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.05.2011 взысканы солидарно со Стародубцева Е.С., Стародубцевой Т.В., Боброва А.В., Тороповой И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 641107,05 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1515 062,24 руб., задолженность по уплате процентов в размере 117880,10 руб., пени за просроченные проценты в размере 589,40 руб., пени за просроченный кредит в размере 7575,31 руб. Взыскана со Стародубцева Е.С., Стародубцевой Т.В., Боброва А.В., Тороповой И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлина в сумме 4101,39 руб. с каждого.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № № от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности Стародубцевой Т.В., - автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 247 500 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № товаров в обороте от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности ИП Боброву А.В. - товары в обороте, согласно перечню в Приложении № 2 к Договору. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 570 000 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности Стародубцеву Е.С., - автомобиль марки «...», 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 087 500 руб.

Обращаясь с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ОАО «Первое коллекторское бюро» в его обоснование указало, что между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно договору уступки прав (требований) от 02.05.2012, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», уступаемые цессионарию принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, право требования уплаты неустоек и иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).

Таким образом, вывод суда о то, что права требования по остальным ответчикам, кроме указанного в Приложении к договору цессии Стародубцева Е.С., не переданы ОАО «Первое коллекторское бюро», ошибочен.

В соответствии с п.2.3 договора уступки, перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № 1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору об уступке прав (требований) цена уступленных по договору прав требования составляет 1232234,48 руб.

Как следует из Приложения №1 к договору об уступке прав (требований), ОАО «Промсвязьбанк» было передано право требования к Стародубцеву Е.С. Сумма задолженности по кредитному договору составляла 5107472 руб. 87 коп.

Указанные документы были подписаны сторонами и скреплены печатями Обществ, таким образом, требования, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ были соблюдены.

Исходя из указанных обстоятельств, ОАО «Промсвязьбанк» выразило согласие на передачу ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем полагает определение подлежащим отмене, заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2014 года отменить. Заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края на основании решения от 12 мая 2011 года по гражданскому делу 2-1713/11 в части взыскания со Стародубцева Е.С., Стародубцевой Т,В., Боброва А.В., Тороповой И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 641 107 рублей 05 копеек, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 1 515 062 рублей 24 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 117 880 рублей 10 копеек; пени за просроченные проценты в размере 589 рублей 40 копеек; пени за просроченный кредит в размере 7575 рублей 31 копейка; взыскания со Стародубцева Е.С., Стародубцевой Т.В,, Боброва А.В., Тороповой И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлины в сумме 4101 рубль 39 копеек с каждого, а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности Стародубцевой Т.В,, - автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 247 500 рублей, обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № товаров в обороте от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности ИП Боброву А.В. - товары в обороте, согласно перечню в Приложении № 2 к Договору, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 570 000 руб., обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от 12.11.2009, принадлежащее на праве собственности Стародубцеву Е.С., - автомобиль марки «...», 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 087 500 рублей.

Председательствующий

Судьи