Дело № 33-7302/2015, апелляция

Судья Ящук С.В. Дело 33-7302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Толстовцы» - [СКРЫТО] И.В., а так же частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А. - Карпенко Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Е.Н. и ТСЖ «Толстовцы» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.Н., представителя [СКРЫТО] Н.А. - Карпенко Н.В. и представителя ТСЖ «Толстовцы» - [СКРЫТО] И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2014 года исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Е.Н. и ТСЖ «Толстовцы» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворены частично: на ТСЖ «Толстовцы» возложена обязанность демонтировать металлическую перегородку на 5 этаже многоквартирного дома по <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ТСЖ «Толстовцы» отменено. В этой части принято новое решение об отказе [СКРЫТО] Н.А. В остальной части решение суда оставить без изменения. В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Е.Н. отказано полностью.

26 ноября 2014 года [СКРЫТО] Е.Н., действующая в качестве представителя ТСЖ «Толстовцы», обратилась в суд с заявлениями о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу товарищества судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 30000 руб.

Кроме того [СКРЫТО] Е.Н., действуя в своих интересах, обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с [СКРЫТО] Н.А. судебных расходов на проведение судебно-строительной экспертизы 5000 руб., а так же расходов на изготовление копий документов, представленных сторонам в ходе рассмотрения дела 1000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2015 года требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично: с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ТСЖ «Толстовцы» указывание расходы взысканы в сумме 20000 руб.; судебные расходы, понесенные [СКРЫТО] Е.Н., взысканы с [СКРЫТО] Н.А. в сумме 6000 руб.

На данное определение представителем ТСЖ «Толстовцы» подана частная жалоба с требованием о его изменении в части определения сумм расходов, взыскиваемых в пользу товарищества, просит взыскать указанные расходы в полном объеме - в сумме 30000 руб.

Так же с определением суда не согласился представитель [СКРЫТО] Н.А., в поданной им частной жалобе он просит отменить обжалуемое определение полностью и отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Толстовцы» и [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании судебных расходов полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 и 9 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Толстовцы» предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2014г. № №, предметом которого являлось представление адвокатом Богданов С.В. интересов ТСЖ «Толстовцы» в ходе рассмотрения гражданских дел по искам о демонтажу самовольно возведенных дверей и перегородок в местах общего пользования предъявленных к доверителю, а так же по аналогичным искам предъявленных самим доверителем (л.д.137-138); акт выполненных в соответствии с названным соглашением работ в рамках настоящего дела от 19.11.2014г. (л.д.139); а так же расходный ордер от 19.11.2014г. № об оплате оказанных услуг на сумму 30000 руб. (л.д.136).

Участие представителя ТСЖ «Толстовцы» в рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела - подготовкой мотивированного отзыва на иск, апелляционной жалобы, а так же его участием в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (л.д.54-55, 57-60, 68-71, 89-90, 122-124).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания данных расходов в пользу ТСЖ «Толстовцы» верен.

Определяя к возмещению понесенных ТСЖ «Толстовцы» расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., суд принял во внимание объем проделанной представителем ответчика работы по делу, сложность дела, то есть правильно применил положения статьи 100 ГПК РФ.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 от 17.07.2007г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию в пользу ТСЖ «Толстовцы» расходов на оплату услуг представителя в сумме 18400 руб. соответствует критериям разумности, а так же учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела и проделанной представителем работы. Соответственно доводы частных жалоб представителя ТСЖ «Толстовцы» и представителя [СКРЫТО] Н.А. о неправильном определении суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются.

Довод представителя [СКРЫТО] Н.А. о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих размер понесенных ТСЖ «Толстовцы» расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным и не освобождает ее от обязанности возместить ответчику такие расходы, так как факт уплаты ответчиком своему представителю, принимавшему реальное участие при рассмотрении настоящего спора, обусловленного договором вознаграждения подтверждается материалами дела.

В свою очередь [СКРЫТО] Е.Н. в подтверждение понесенных ею судебных расходов на проведение экспертизы предоставила договор на оказание услуг по подготовке строительно-технической экспертизы от 06.08.2014г. № №, заключенный с ООО «КК «Арктур Эксперт», актом сдачи приемки работ по данному договору от 13.08.2014г., а так же квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.08.2014г. № об оплате данных услуг на сумму 5000 руб. (л.д.141, 142-143, 144). В подтверждение понесенных ею расходов на изготовление копий документов и их переплета, представленных сторонам в ходе рассмотрения дела, [СКРЫТО] Е.Н. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.08.2014г. об оплате указанных услуг на сумму 1000 руб. (л.д.145). Соответствующее заключение было представлено в материалы дела (л.д.31, 51), его копии вручены сторонам дела.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания указанных расходов в пользу [СКРЫТО] Е.Н. верен. Доводы частной жалобы представителя [СКРЫТО] Н.А. о том, что данные расходы являются завышенными и не были фактически понесены стороной по делу, судебной коллегией отклоняются.

Так же судебной коллегией отклоняются и доводы частной жалобы представителя [СКРЫТО] Е.Н. о нарушении ее процессуальных прав в связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] Н.А. от 13.04.2015г. с просьбой о ее извещении о времени судебных заседаний по делу по телефону №, в связи с невозможностью получения ею соответствующей почтовой корреспонденции по адресу ее места проживания (л.д.165).

Как следует из представленной в материалы дела телефонограммы, секретарем судебного заседания предпринимались меры по извещению [СКРЫТО] Н.А. указанным ею способом (л.д.169), вместе с тем [СКРЫТО] Н.А. правом на получение такого извещения избранным ею способом не воспользовалась. На отсутствие у нее возможности получить судебное извещения названным способом в поданной ее представителем частной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие [СКРЫТО] Н.А. правомерно.

Определение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя ТСЖ «Толстовцы» - [СКРЫТО] И.В. и представителя [СКРЫТО] Н.А. - Карпенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :