Дело № 33-7301/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С.И. к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам,

по частной жалобе Е.С.И.

на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.С.И. отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

Е.С.И. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию транспортного налога с физических лиц в сумме ... копеек, пеню по транспортному налогу в сумме ... копеек, ЕСН зачисляемый в ФФОМС в сумме ... копейки, НДС в сумме ... копеек, пеню на НДС в сумме ... копеек, штраф по НДС в сумме ... копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии иска к рассмотрению.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Е.С.И. подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном ст. 59 НК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда неверными.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного материала, Е.С.И. обратился с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> с требованием о признании безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из искового заявления следует, что согласно справке ИФНС России по <адрес> заявитель на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по налогам, пеням и штрафам.

Однако, как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Е.С.И. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о рассмотрении иска Е.С.И. в исковом производстве с учетом гл. 22 АПК РФ, является не верным.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в тот же суд для принятия его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковой материал направить в суд для принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи