Дело № 33-7297/2015, апелляция

Судья Воробьев В.А. 33-7297

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Климовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.З. к [СКРЫТО] Ю.В. об освобождении земельного участка

по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] А.З. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения [СКРЫТО] Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.З. к [СКРЫТО] Ю.В. об освобождении земельного участка.

[СКРЫТО] А.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указав, что ею был заключен договор на оказание юридических услуг от ..., по которому Сальниковой Ю.Ю. выплачено вознаграждение в размере ... рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит об отмене определения, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, а представленный истцом договор составлен постфактум, подпись [СКРЫТО] А. З. в данном договоре не соответствует ее оригинальной подписи.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, уведомление возвращено за истечение срока хранения.

[СКРЫТО] Ю.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А.З. и Сальниковой Ю.Ю., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сальниковой Ю.Ю. от [СКРЫТО] А.З. денежных средств в размере ... рублей в качестве оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что представитель [СКРЫТО] А.З. - Сальникова Ю.Ю. принимала участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены, истец в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

С учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, признавая размер заявленных расходов завышенным.

При этом судебная коллегия учитывает, что исковое заявление подано [СКРЫТО] А.З. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подготовка искового заявления и пакета необходимых документов осуществлялась истцом самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] А.З. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

рублей.

Председательствующий Судьи