Дело № 33-7276/2015, апелляция

20 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] С.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., объяснения представителя заявителя Ефремова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 3 апреля 2015 года на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дерезюк Л.С. в части его выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения возбуждено исполнительное производство. В этот же день 3 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое является незаконным, поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фактически не были исполнены, допущенные нарушения не устранены, он не может обратно вселиться в занимаемое им ранее жилое помещение, лица, проживающие в доме, препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Дерезюк Л.С. от 3 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства незаконным, приостановить действие оспариваемого постановления и обязать должностное лицо службы судебных приставов возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя Ефремов В.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Дерезюк Л.С. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, поскольку [СКРЫТО] С.И. снят с регистрационного учета, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, на момент окончания исполнительного производства [СКРЫТО] С.И. в жилом помещении не проживал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя [СКРЫТО] С.И., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Хасанского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года [СКРЫТО] С.И. выселен из части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

13 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №, в ходе которого должнику было направлено требование об освобождении жилого помещения, наложен арест на имущество должника и составлен акт о совершении исполнительных действий (замена замков входной двери и калитки).

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части выселения [СКРЫТО] С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суду необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Между тем резолютивная часть решения Хасанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года не соответствует требованиям статьи 258 ГПК РФ, поскольку суд, признав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не указал, какие конкретно действия необходимо произвести для устранения допущенного нарушения права заявителя, что затрудняет разрешение вопроса о порядке исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда.

В данном случае решение суда требует разъяснения в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании решения суда от 17 февраля 2015 года, заявитель [СКРЫТО] С.И. связывает нарушение своих прав с тем, что он лишен возможности пользоваться жилым помещением, расположенным в <адрес>, из-за препятствий со стороны проживающих в нем лиц.

То есть, в данном случае имеет место спор о праве [СКРЫТО] С.И. пользования указанным жилым помещением, который не может быть разрешен при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с вынесенным по делу судебным решением, поэтому в силу статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи