Дело № 33-7271/2015, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело № 33-7271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Стивидор-ДВ» об оспаривании заключения государственного инспектора труда по частной жалобе Государственной инспекции труда в Приморском крае на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2015 года, которым удовлетворено ходатайство ООО «Стивидор-ДВ» о приостановлении действия предписания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Стивидор-ДВ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 4 июня 2015 года, предписания № от 4 июня 2015 года. В своем заявлении общество также ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2015 года ходатайство ООО «Стивидор-ДВ» удовлетворено, действие предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 4 июня 2015 года приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

На данное определение Государственной инспекцией труда в Приморском крае подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Приморском крае проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 9 мая 2015 года с докером ООО «Стивидор-ДВ» ФИО7, по результатам которого государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

ООО «Стивидор-ДВ» выдано предписание № от 4 июня 2015 года, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до 10 июня 2015 года оформить акт по форме Н-1 на ФИО7 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 4 июня 2015 года; утвердить данный акт по форме Н-1 руководителем ООО «Стивидор-ДВ»; экз. оформленного акта ф. Н-1 выдать на руки родственникам ФИО7; экз. оформленного акта ф. Н-1 вместе с заключением направить в Фонд социального страхования; экз. оформленного акта ф. Н-1 направить в государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Полагая, что имевший место несчастный случай не связан с производством и не соглашаясь с вынесенными государственной инспекцией труда в Приморском крае заключением и предписанием, ООО «Стивидор-ДВ» обратилось в суд с настоящим заявлением, а также ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда.

Проверяя законность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно приостановил действие предписания до рассмотрения дела по существу с целью предотвращения негативных последствий для заявителя, которые могли бы наступить в связи с неисполнением ООО «Стивидор-ДВ» требований такого предписания.

Довод частной жалобы о том, что в ст.231 ТК РФ прямо закреплена норма об обязательности исполнения решения государственного инспектора труда, несмотря на обжалование его в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения, поскольку данная норма не запрещает приостановления действия оспариваемого решения государственного инспектора труда судом на основании ч.4 ст.254 ГПК РФ при рассмотрении заявления заинтересованного лица в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Приморском крае – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи