Дело № 33-7270/2015, апелляция

20 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.А. об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2015 года, которым заявление удовлетворено, решение администрации Артемовского городского округа от 26 января 2015 года об отказе в бесплатном предоставлении в собственность [СКРЫТО] Н.А. земельного участка № № по улице <адрес> в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» признано незаконным, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителей администрации Артемовского городского округа Зубковой О.Ю., Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Михайловой К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Овчинникова З.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «...». В соответствии с решением общего собрания СНТ от 29 июня 2014 года и схемой распределения земельных участков ей для ведения садоводства предоставлен земельный участок № № по улице <адрес>, расположенный в урочище «...» г. Артема Приморского края, общей площадью ... кв.м. 14 января 2015 года она обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность указанного земельного участка. Решением от 26 января 2015 года № 30/110-01-22/150-Д ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что в СНТ «...» земельный участок с указанным адресом отсутствует, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ от 29 июня 2014 года № 1-06/14, на основании которого за ней закреплен земельный участок, не имеет юридической силы, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума, так как из ... члена СНТ, присутствовало ... человека, что составляет ... % от общего состава членов. Считая, что органом местного самоуправления допущено нарушение статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставленный ей земельный участок находится в границах СНТ, а формирование списков членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, просила признать решение администрации Артемовского городского округа № 30/110-01-22/150-Д от 26 января 2015 года незаконным и обязать администрацию Артемовского городского округа предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок № № по ул. <адрес> в СНТ «...».

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя [СКРЫТО] Н.А., представителя администрации Артемовского городского округа, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Михайлова К.Л. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что идентифицировать спорный земельный участок невозможно по причине отсутствия акта о присвоении участкам адресов. Количество членов СНТ, указанных в протоколе внеочередного общего собрания, отличается от количества членов, учтенных в реестре. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не является правопреемником администрации Артемовского городского округа и не отвечает за действия органов местного самоуправления Приморского края. Заявитель не лишена возможности вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель администрации Артемовского городского округа, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № № по ул. <адрес> в СНТ «...» общей площадью ... кв.м., закрепленного за ней схемой распределения земельных участков в СНТ «...», приложив к заявлению описание местоположения границ земельного участка, заключение правления СНТ «...».

Письмом Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 26 января 2015 года № 30/110-01-22/150-Д в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что в СНТ «...» земельный участок с указанным адресом отсутствует. По сведениям, имеющимся в администрации Артемовского городского округа, в СНТ «...» числится ... член, тогда как на собрании, проведенном 29 июня 2014 года, присутствовало ... члена данного товарищества – ... от общего состава членов товарищества. Общее собрание СНТ «...» от 29 июня 2014 года проведено с нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и является неправомочным.

Признавая отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Н.А. незаконным, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Артема от 26 августа 1993 года № 337 земельные участки в урочище ... мерою ... и ... га были переданы в коллективно-долевую собственность СНТ «...» и его членов.

Посчитав, что [СКРЫТО] Н.А. является членом СНТ «...», за ней в данном СНТ закреплен испрашиваемый земельный участок и представленный протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Между тем, данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 14 указанного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (пункты 1, 4 статьи 28 названного Закона).

Из анализа перечисленных норм следует, что приобретение права собственности на земельный участок в установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядке предполагает наличие в совокупности следующих правовых условий: нахождение испрашиваемого к оформлению земельного участка в пределах законных границ садоводческого объединения; некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом некоммерческого объединения и пользоваться земельным участком на законных основаниях.

Рассматривая заявление [СКРЫТО] Н.А., суд не установил перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

Так, постановлением главы администрации г. Артема от 26 августа 1993 года № 337 за садоводческим товариществом «...» закреплен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью ... га в районе урочища «...», выделенный ранее для организации садоводческих товариществ на территории г. Артема.

По состоянию на 20 мая 1998 года в СНТ «...» состояло 144 члена, при этом в данном списке членов СНТ «...» [СКРЫТО] Н.А. не значится. Членская книжка или другой заменяющий ее документ, а также решение общего собрания о принятии [СКРЫТО] Н.А. в члены СНТ «...» суду представлены не были.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие распределение ей земельного участка в СНТ «...», входящего в границы земельного участка площадью ... га, предоставленного СНТ «...». Из представленной схемы распределения земельных участков в СНТ «...» не усматривается, что земельный участок № № по ул. <адрес> в СНТ «...» общей площадью ... кв.м. распределялся [СКРЫТО] Н.А.

Более того, из указанной схемы следует, что общая площадь земельного участка СНТ «...» на 29 июня 2014 года составляет ... га, что на ... га превышает площадь земельного участка, предоставленного товариществу постановлением главы администрации г. Артема от 26 августа 1993 года № 337, и свидетельствует о самовольном использовании части земельного участка. Доказательств того, что испрашиваемый в собственность [СКРЫТО] Н.А. земельный участок входит в границы первоначально предоставленного СНТ «...» земельного участка, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений части 3 статьи 246 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.А. не доказано ее право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следовательно, оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Н.А. требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа от 26 января 2015 года № 30/110-01-22/150-Д об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи