Дело № 33-7269/2015, апелляция

Судья Матосова В.Г. дело № 33-7269

20 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Половове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению [СКРЫТО] О.Г. о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора города Дальнегорска и о взыскании компенсации причиненного вреда, по частной жалобе заявителя на определение судьи Дальнегорского районного суда города Приморского края от 10 июня 2015 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Г. обжалуя постановление исполняющего обязанности прокурора города Дальнегорска и о взыскании компенсации причиненного вреда, обратился в суд с заявлением в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года данное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 5 июня 2015 года.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года заявление возвращено [СКРЫТО] О.Г., поскольку заявителем не устранены недостатки заявления в установленный срок.

С указанным определением заявитель не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление [СКРЫТО] О.Г. без движения, судья обоснованно указал на то, что заявление оформлено в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ, к заявлению не приложено оспариваемое решение.

Из материалов следует, что для устранения недостатков заявителю установлен срок до 5 июня 2015 года.

Между тем, копия определения об оставлении заявления без движения вручена [СКРЫТО] О.Г. 16 июня 2015 года (л.д. 29).

Таким образом, [СКРЫТО] О.Г. был лишен возможности исправить недостатки, указанные в определении суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи