Дело № 33-7183/2015, апелляция

Судья Риттер Н.Н. дело № 33-7183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.И. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> о возложении обязанности восставить в очереди сотрудников [СКРЫТО], нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> на решение Надеждинского районного суда <адрес> от 16.06.2015, которым исковые требования удовлетворены. На [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> возложена обязанность восстановить [СКРЫТО] Г.И. в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Надеждинскому району Плотниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в представитель [СКРЫТО] по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году решением жилищно-бытовой комиссии по Надеждинскому ОВД была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий сотрудников по месту прохождения службы. В ДД.ММ.ГГГГ году была уволена из ОВД по <адрес> по достижении предельного возраста. В ДД.ММ.ГГГГ года из письма председателя ЖБК [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, узнала, что исключена из списка сотрудников нуждающихся в улучшения жилищных условий в связи с отсутствием протокола о ее постановке на учет на улучшение жилищных условий. До настоящего времени ее жилищные условия не улучшились. Просила суд обязать представитель [СКРЫТО] по <адрес> восстановить её в списке сотрудников представитель [СКРЫТО] по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. и её представитель исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила что документов, подтверждающих факт признания [СКРЫТО] Г.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий нет.

С постановленным по делу решением не согласилось [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что [СКРЫТО] Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД по <адрес> (в настоящее время [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом к начальнику ... РУВД о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий сотрудников по месту прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.И. была уволена из ОВД по <адрес> по достижении предельного возраста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖБК [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, уведомил [СКРЫТО] Г.И. об исключении из списка нуждающихся в улучшения жилищных условий сотрудников в связи с тем, что в отношении неё отсутствует протокол о постановке на учет на улучшение жилищных условий.

Разрешая требования суд первой инстанции руководствовался ст.30 Закона «О милиции», ст.6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.56 ЖК РФ, ст.32 ЖК РСФСР, исходил из того что представленными доказательствами подтверждается, что [СКРЫТО] Г.И. была включена в списки нуждающихся в улучшения жилищных условий сотрудников, пришел к выводу о том, что законных оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось, и возложил на [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> обязанность восстановить [СКРЫТО] Г.И. в списках очередников, нуждающихся в улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условиях и распределении жилой площади в органах внутренних дел» было утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади.

В книге учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списке учёта сотрудников Надеждинского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площади под номером 26 значится семья [СКРЫТО] Г.И. из 4 человек.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

[СКРЫТО] Г.И., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году (т.е. до 1 марта 2005 года), по смыслу указанных выше положений закона, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1,3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине отсутствия протокола о постановке на учет для улучшения жилищных условий.

На момент постановки истца на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, закреплявшая основания постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент поставки ее на учет.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Указанная норма закона не содержит такого основания снятия с учета, как отсутствие протокола о постановке на учет для улучшения жилищных условий, в связи с этим исключение [СКРЫТО] Г.И. из списка являлось незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.06.2015 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] по Надеждинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи