Дело № 33-7179/2015, апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-7179

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

Судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятого И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо - Прокуратура Приморского края о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе Толстопятого И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толстопятого И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, указав, что приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде .... Постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Толстопятого П.А. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден по чДД.ММ.ГГГГ к .... Апелляционным приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, [СКРЫТО] И.А. по предъявленному обвинению, предусмотренному ... УК РФ, оправдан на основании ... УПК РФ в связи с ....

В связи с незаконным осуждением истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в <адрес>; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал размер морального вреда завышенным.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился [СКРЫТО] И.А., им подана апелляционная жалоба, в которой указывает на неразумность и недостаточность взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, заявитель не воспользовался. Обязательное личное участие осужденного в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Толстопятого И.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По делу установлено, что апелляционным приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Арсеньевского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстопятого И.А. отменен, [СКРЫТО] И.А. по предъявленному обвинению, предусмотренному ... Уголовного кодекса РФ, оправдан на основании ... УПК РФ (в связи с ...), за Толстопятым И.А. признано право на реабилитацию.

Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счет казны РФ на Министерство финансов РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер морального вреда в размере 70 000 рублей определен судом обоснованно и правильно.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере морального вреда являются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстопятого И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи