Дело № 33-7172/2015, апелляция

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-7172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Н.Г., П.И., П.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг по выносу точек границ земельного участка по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

Суд возложил на [СКРЫТО] Н.Г., действующую за себя, и как законный представитель несовершеннолетних П.И., П.Д., обязанность переустановить часть забора, которая накладывается на земельный участок [СКРЫТО] А.А. с кадастровым номером № по координатам смежной границы земельных участков, а именно северо-западная точка (..., согласно кадастровой выписке о земельном участке [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.Г., П.И., П.Д.;

С [СКРЫТО] Н.Г., действующей за себя, и как законный представитель несовершеннолетних П.И., П.Д., в пользу [СКРЫТО] А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате топографо-геодезических работ по выносу точек в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения кадастрового инженера в размере 20 000 рублей, расходы по составлению кадастровой выписки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя [СКРЫТО] Н.Г. - Фоминых И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г., П.И., П.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг по выносу точек границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка являются [СКРЫТО] Н.Г., и ее несовершеннолетние дети: П.И., П.Д. Между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, но ответчики нарушили границы земельного участка, возвели забор, захватив часть его участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Просил обязать ответчиков прекратить нарушения его права пользования земельным участком, снести забор, возведенный на его участке, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг по выносу точек в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Росреестра в размере 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков переустановить часть забора, которая накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером № по координатам смежной границы земельных участков, а именно северо-западная точка ..., согласно кадастровой выписке о земельном участке истца и ответчиков в соответствии с фактическими границами земельного участка ответчиков, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг ООО «...» по предоставлению кадастровой выписки земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.Г. иск не признал, пояснил, что новый забор установлен в границах старого забора, полагает, что в данном случае имеет место либо кадастровая ошибка, либо неверное указание границ земельного участка. На участке [СКРЫТО] Н.Г. есть дерево, которое растет более 40 лет, если отступить от границ, то забор должен пройти через дерево, что невозможно. Считает, что необходимо сделать перемежевание земельных участков. Полагает, что в регистрационном деле по земельному участку истца имеются подложные документы, так как кадастровый инженер ошибся, либо не выезжал на место. Возражал против взыскания судебных расходов в размере 30 000 рублей, так как договор заключен между истцом и ООО «...», представителем является физическое лицо, не предоставлен акт выполненных работ.

В судебном заседании представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю пояснил, что границы смежных спорных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, кадастровой ошибки нет. Сведения о наложении земельных участков отсутствуют. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как вновь образованный, поэтому согласование границ смежных земельных участков не требовалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Н.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решение является неисполнимым. Кроме того, судом незаконно взысканы с ее несовершеннолетних детей расходы, понесенные [СКРЫТО] А.А. по делу. Считает, что судом недостаточно исследованы доказательства по делу, без учета того, что граница участков проходит по существующему ограждению. Считает взысканные с нее судебные расходы завышенными.

Судебная коллегия, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.Г., изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчики [СКРЫТО] Н.Г. в размере 3/4 доли, а также несовершеннолетние П.И., ДД.ММ.ГГГГ и П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1/8 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

[СКРЫТО] А.А. также принадлежит часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 18 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.101).

В то же время, в отношении земельного участка истца такое указание отсутствует (л.д.82).

В обоснование своего нарушенного права истец представил заключение кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым существующее ограждение (забор) ответчиков накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:3212, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения существующего ограждения (забора) составляет 10 кв.м (л.д.9-10).

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о наложении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Факт установки ответчиками нового забора сторонами не оспаривается. При этом, забор установлен на участке истца, площадь наложения составляет 10 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. в части установления забора по координатам смежной границы земельных участков. Ответчиками не представлено доказательств того, что установленное ими ограждение установлено в тех же границах, что и ранее существующее ограждение.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены судом, то и понесенные им судебные расходы также судом взысканы обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательствами несения истцом расходов за услуги представителя являются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму 30000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности доказательств понесенных истцом расходов у суда не имелось. На основании объема оказанных услуг, сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Н.Г. понесенные истцом расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы [СКРЫТО] А.А. в сумме 6000 рублей за топографо-геодезические работы по выносу точек объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.; за составление заключения кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; а также верно взыскал стоимость кадастровой выписки по объекту, расположенному по адресу: <адрес> размере 1000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Все понесенные истцом расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов с несовершеннолетних детей ответчика не подтверждаются решением суда.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи