Дело № 33-7171/2015, апелляция

Судья Садовая С.А. Дело № 33-7171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» с. Богуславец Красноармейского района о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 15.05.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» с. Богуславец Красноармейского района (далее МКОУ «СОШ № 24») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование требований указала, что с 23.09.1986 работает в МКОУ «СОШ № 24» ....

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовой дисциплины (невыполнение приказов № 18 от 31.08.2014, № 81 от 24.02.2014) – посещение (неоднократное) посторонними лицами уроков без согласования с администрацией, замена урока МХК в 11 классе на урок истории без разрешения администрации она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ....

Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в приказе не указано, какие противоправные действия она совершила, отсутствуют сведения о времени и месте события, расценённого как нарушение трудовой дисциплины, ссылка на документы, зафиксировавшие и подтверждающие факт, явившийся основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Оспариваемый приказ издан без истребования у неё объяснений по существу дисциплинарного проступка. Просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ «СОШ № 24» «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. и её представитель требования поддержали, пояснив, что дисциплинарного проступка истец не совершала, посещение школы сотрудником Сбербанка было согласовано с завучем школы. С директором школы у истца конфликтные отношения.

Представитель МКОУ «СОШ № 24» в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюдён, объяснение по факту совершённого проступка у истца истребовано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.В. работает в МКОУ «СОШ № 24» ... с 01.09.1989.

Приказом директора школы МКОУ «СОШ № 24» № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно невыполнение приказов № 18 от 31.08.2014, № 81 от 24.02.2014, выразившееся в посещении 19.02.2015 посторонним лицом (сотрудником Сбербанка России) урока без согласования с администрацией, а также в замене урока МХК в 11 классе на урок истории без разрешения администрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка подтверждён, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдён, срок применения взыскания не нарушен, дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершённого истцом проступка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 6.7.4 Устава МКОУ «СОШ № 24» педагогические работники обязаны соблюдать Закон РФ «Об образовании», устав школы, правила внутреннего распорядка школы.

В силу п. п. 12-13 Приказа № 18 от 31.08.2014 «Об организации начала 2014-2015 учебного года» посторонние лица не допускаются на уроки без разрешения директора и согласия учителя. Учителя проводят уроки согласно утверждённому расписанию. Замена уроков без разрешения уроков не разрешается.

Приказом № 81 от 24.02.2014 предписывалось исключить доступ в школу посторонних лиц. В исключительных случаях посещение образовательного учреждения посторонними лицами – по согласованию с администрацией (п. п. 5,6).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определён в ст. 193 ТК РФ. В силу приведённой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Судом установлено, факт дисциплинарного проступка имел место, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. До применения дисциплинарного взыскания у работника было затребовано письменное объяснение, которое истцом было дано. Сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем были соблюдены: дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее месяца со дня обнаружения проступка. С приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись.

Суд проверил доводы истца о том, что посещение образовательного учреждения сотрудником Сбербанка было согласовано с администрацией школы, и замена урока была произведена с разрешения администрации учреждения. Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно отверг такие доводы как неподтверждённые.

С учётом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учёл, что результатом отношения истца к работе являются призовые места на предметных школьных олимпиадах учеников, на правильность выводов суда не влияет. Указанные обстоятельства могут быть учтены при оценке судом соразмерности примененного взыскания дисциплинарному проступку, а такие обстоятельства не были предметом проверки суда.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом при разрешении спора по существу, основаны на иной оценке обстоятельств, верно установленных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 15.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи