Дело № 33-7164/2015, апелляция

Судья: Лысенко Е.А. 33-7164

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Руссинова А.Г., инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к [СКРЫТО] С.А. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.А. - Хлопушкина Д.Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края удовлетворен, иск Руссинова А.Г. удовлетворен частично. Признана самовольной реконструкция гаражных боксов №№ № в ГСК № в районе <адрес>. Возложена обязанность на [СКРЫТО] С.А. привести в первоначальное положение гаражный бакс № в ГСК № путем демонтирования самовольно возведенной надстройки в виде 3-го этажа и приведения фасада, крыши гаражного бокса в состояние, предшествующее самовольному возведению, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; демонтировать металлоконструкцию и металлическую крышу над гаражными боксами № № в ГСК № №, кирпичные столбы и металлоконструкцию, опирающуюся на кровлю гаражного бокса № в ГСК № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска Руссинова А.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Руссинова А.Г., представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Чайка Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело по иску Руссинова А. Г. к [СКРЫТО] С. А. о сносе самовольной постройки и возложении обязанности демонтировать металлический забор и дело по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края далее (инспекция РСН и КДС Приморского края) к [СКРЫТО] С. А. о признании реконструкции гаражных боксов самовольной, возложении обязанности привести в первоначальное положение гаражный бокс путем демонтажа самовольно возведенной надстройки в виде 3-го этажа и приведения фасада, крыши гаражного бокса в состояние, предшествующее самовольному возведению.

Руссинов А.Г. полагает, что его права, как собственника нежилых помещений в здании - боксов №№ № в ГСК № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, нарушаются в связи с тем, ответчик возвел трехэтажное здание, переходящее на крыши гаражных боксов, из-за чего нарушена вентиляция (боксы начали отсыревать и трескаться), промежуток между рядами гаражных боксов перекрыт металлической кровлей, из-за чего отсутствует естественное освещение, а также в связи с тем, что гаражные боксы используется не по назначению.

Просил с учетом уточнения требований обязать ответчика демонтировать металлоконструкцию и металлическую крышу, опирающиеся на гаражные боксы № № в ГСК № №, демонтировать кирпичные столбы и металлоконструкцию, опирающуюся на кровлю гаражного бокса № в ГСК № №, снести самовольную постройку над гаражными боксами и демонтировать металлический забор, огораживающий гаражные боксы.

[СКРЫТО] РСН и КДС Приморского края предъявила иск о признании самовольной реконструкции гаражных боксов №№ № в ГСК № в районе <адрес>, возложении обязанности на ответчика привести в первоначальное положение гаражный бокс № путем демонтирования самовольно возведенной надстройки в виде 3-го этажа и приведения фасада, крыши гаражного бокса в состояние, предшествующее самовольному возведению, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации на реконструкцию, в результате которой изменились параметры объекта капитального строительства (количество этажей, его площадь).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока и ГСК № №.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования инспекции РСН и КДС Приморского края удовлетворены, иск Руссинова А.Г. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С. А. просит об отмене решения, указывает, что техническими заключениями ООО «Грифон В» (заказ 10.3.12-6 и заказ 10.2.-15-3) установлено, что конструкция спорных нежилых помещений является исправной, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц, демонтаж верхнего этажа может привести к деформации фундамента и здания в целом, из-за чего отсутствует фактическая возможность к демонтажу 3-го этажа.

[СКРЫТО] С.А., представитель ГСК № 61, представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Руссинов А.Г., представитель ГСК № 61, представитель инспекции РСН и КДС Приморского края просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебное коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.А. является собственником нежилых помещений в здании - боксов №№ № в ГСК № №, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

Руссинов А. Г. является собственником нежилых помещений в здании - боксов №№ № в ГСК № №, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>.

Право собственности [СКРЫТО] С.А. и Руссинова А.Г. на указанные выше гаражные боксы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, составленным должностным лицом инспекции РСН и КДС Приморского края, установлено, что собственником гаражных боксов №№ № в ГСК № № [СКРЫТО] С. А. осуществляется реконструкция объекта капитального строительства в виде надстройки дополнительного 3-го этажа к существующему двухэтажному гаражному боксу, а именно монтаж металлического каркаса 3-го этажа к гаражным боксам №№ № и устройство металлической лестницы, в отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение, и в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проверки [СКРЫТО] С.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым предписано представить разрешительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией РСН и КДС Приморского края проведена проверки исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не исполнено, кроме того, выявлен факт увеличения объема работ, а именно: выполнено устройство наружных стен 3-го этажа, кровли, внутренних сетей водоснабжения и электроснабжения.

По данному факту [СКРЫТО] С.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым предписано представить разрешительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки исполнения повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реконструкция объекта капитального строительства - гаражных боксов №№ № в ГСК № завершена, ведется эксплуатация возведенного объекта.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция гаражных боксов №№ № в ГСК № в районе <адрес> является самовольной, поскольку у ответчика отсутствовало соответствующее разрешение на реконструкцию, оформленное в порядке ст. 51 ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство гаражного комплекса в ГСК не относится к перечню объектов капитального строительства, указанных в п. 17 ст. 51 ГрК РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте, в том числе проектная документация.

Согласно ст. 55 ГрК РФ окончание строительства оформляется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств, что реконструкция гаражей осуществлена на основании разрешения, и они введены в эксплуатацию в установленном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что реконструкция спорного объекта была произведена ответчиком самовольно, без получения разрешения на реконструкцию.

Возлагая на ответчика обязанность по приведению в первоначальное состояние гаражного бокса № в ГСК № №, суд учел, что возведенная надстройка в виде 3-го этажа самовольно возведена ответчиком к нежилым помещениям - гаражным боксам №№ № в ГСК № №, которые представляют собой единый объект, и обоснованно обязал ответчика демонтировать данную надстройку и привести фасад, крышу и гаражный бокс в состояние, предшествующее самовольному возведению.

Разрешая требования Руссинова А.Г., суд первой инстанции принял во внимание заключения экспертиз ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ № №, №, согласно которым в результате работ по устройству крыши над проездом между линиями гаражных боксов была повреждена целостность и герметичность кровельного покрытия гаражных боксов №№ 43, 8, что негативно повлияло на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также на состояние внутренней отделки гаражных боксов. Возведение здания на крыше гаражных боксов №№ № не допустимо, так как повлечет за собой увеличение статической и динамической нагрузки на конструктивные элементы ГСК, создаст опасность внезапного разрушения вновь возводимого здания и существующих гаражных боксов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность демонтировать металлоконструкцию и металлическую крышу над гаражными боксами №№ № в ГСК № №, демонтировать кирпичные столбы и металлоконструкцию, опирающуюся на кровлю гаражного бокса № в ГСК № №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы и учтены представленные ответчиком технические заключения ООО «Грифон В» судебной коллегией отклоняются.

Принимая решение по делу, суд обоснованно отклонил данные заключения, поскольку они не опровергают выводов суда об отсутствии разрешительных документов при реконструкции ответчиком спорных гаражных боксов.

Доводы жалобы о том, что произвести демонтаж 3-го этажа невозможно без нарушения целостности фундамента и здания в целом, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность принятого решения. Реконструкция ответчиком гаражных боксов без разрешительных документов нарушает права и интересы истца.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи