Дело № 33-7158/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Болсуновской ФИО8 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Болсуновской ФИО9

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Болсуновской ФИО10 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 27.05.2013 в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей – неустойки; взыскать с Болсуновской ФИО11 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-БАНК» обратилось в суд с иском к Болсуновской Н.В. о взыскании задолженности, указав, что 27.05.2013 между ОАО «Альфа-БАНК» и Марченко Н.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей под 26,99 % годовых на срок 3 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере ... рублей. ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на АО. Согласно расчету, задолженность составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - начисленные неустойки, ... рублей - расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. не возражала против взыскания с нее суммы основного долга, однако просила снизить размер неустойки, пояснив, что нарушает сроки исполнения обязательств и производит оплату по кредиту в меньшем размере по причине снижения доходов. Не оспаривала факт заключения соглашения о кредитования в размере ... рублей. Суду пояснила, что с условиями соглашения она была ознакомлена, согласилась с ними, в том числе и с размером неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Н.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что условие договора о неустойке, порядок погашения задолженности противоречат закону. Страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» незаконно списана за весь период действия кредитного договора. Правомерно списана лишь сумма за период с 27.05.13 по 11.09.2014. После подачи иска ответчиком произведена оплата в счет погашения кредита в размере ... рублей.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

По делу установлено, между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком 27.05.2013 заключено Соглашение о кредитовании № на получение Кредита наличными.

Марченко Н.В. изменила фамилию на Болсуновскую в связи со вступлением в брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ... рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 26,99 % годовых. Срок полного погашения задолженности 3 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

По условиям предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты ежемесячно, за фактическое количество дней использования Кредита по графику платежей.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Факт передачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет обязательства по Кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Главой 5 заключенного Договора предусмотрена выплата неустойки.

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет суммы задолженности определен верно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности условий кредитного договора о начислении неустойки являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

По тем же основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что очередность погашения задолженности противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия так же не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок действия договора завершен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно анкете – заявлению (л.д.1) между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ сроком на 376 месяцев. Указание в справке о кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что договор был заключен на срок до 11.09.2014.

Доказательства в подтверждение довода о том, что после подачи иска произведено погашение кредита на сумму ... рублей суду не представлены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Болсуновской ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи