Дело № 33-7143/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 27.07.2015
Дата решения 31.08.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 58f91c55-ec00-32df-9621-1087abfee15a
Стороны по делу
Истец
**** *.*.
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Кириенко К.В. Дело № 33-7143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании суммы по договорам займа по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] М.Н. – Чайковского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании суммы по договорам займа, указав, что он неоднократно предоставлял ответчику в долг денежные средства: 16 января 2013 года – 2000000 рублей, со сроком возврата 16 января 2014 года, под 4 % в месяц; 26 февраля 2013 года – 500000 рублей, на срок до 26 февраля 2014 года, под 4 % в месяц; 18 марта 2013 года – 500000 рублей, со сроком возврата 18 марта 2014 года, под 4 % в месяц; 19 апреля 2013 года – 600000 рублей, сроком на 1 месяц, под 4 % в месяц; 22 мая 2013 года – 100000 рублей, со сроком возврата 22 мая 2014 года, под 5 % в месяц; 26 мая 2013 года – 100000 рублей, под 5 % в месяц; 31 мая 2013 года – 800000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 5 % годовых; 30 марта 2014 года – 601000 рублей на 1 месяц под 18 % от суммы займа. Обстоятельства займа подтверждены расписками, займ от 30 марта 2014 года – распиской и договором. До настоящего времени суммы долга, проценты в полном объёме не возвращены. Просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А.: по договору займа от 16 января 2013 года 2881656 рублей, из них: основной долг – 2000000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года – 750000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 110000 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 21656 рублей; по договору займа от 26 февраля 2013 года – 708601 рубль, из них: основной долг по договору займа – 500000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с декабря 2013 года по август 2014 года – 180000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26 февраля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 22917 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 26 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 5684 рубля; по договору займа от 18 марта 2013 года – 685296 рублей, из них: основной долг по договору займа – 500000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами, начиная с декабря 2013 года по август 2014 года – 160000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 18 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 20395 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 18 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 4874 рубля; по договору займа от 19 апреля 2013 года – 903485 рублей, из них: основной долг по договору займа – 600000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с сентября 2013 года по август 2014 года – 277000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 19 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 14575 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 19 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года – 11910 рублей; по договору займа от 22 мая 2013 года в размере 177612 рублей, из них: основной долг по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 75000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 22 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 2612 рублей; по договору займа от 26 мая 2013 года – 175000 рублей, из них: основной долг по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 75000 рублей, по договору займа от 31 мая 2013 года – 1483515 рублей, из них: основной долг по договору займа – 800000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 600000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 31 ноября 2013 года по 16 сентября 2014 года – 52433 рубля, неустойка за просрочку выплаты процентов с 31 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года – 31082 рубля; по договору займа от 30 марта 2014 года – 1560990 рублей, из них: основной долг по договору займа – 601000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с марта 2014 года по август 2014 года – 540900 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 408680 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 10410 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] М.Н. взыскана задолженность: по договору займа от 16 января 2013 года 2881656 рублей, из них: основной долг – 2000000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года – 750000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 110000 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 21656 рублей; по договору займа от 26 февраля 2013 года – 708601 рубль, из них: основной долг по договору займа – 500000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с декабря 2013 года по август 2014 года – 180000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26 февраля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 20917 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 26 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 5684 рубля; по договору займа от 18 марта 2013 года – 685296 рублей, из них: основной долг по договору займа – 500000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами, начиная с декабря 2013 года по август 2014 года – 160000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 18 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 20395 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 18 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 4874 рубля; по договору займа от 19 апреля 2013 года – 903485 рублей, из них: основной долг по договору займа – 600000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с сентября 2013 года по август 2014 года – 277000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 19 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 14575 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 19 августа 2013 года по 16 сентября 2014 года – 11910 рублей; по договору займа от 22 мая 2013 года в размере 177612 рублей, из них: основной долг по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 75000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 22 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 2612 рублей; по договору займа от 26 мая 2013 года – 175000 рублей, из них: основной долг по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 75000 рублей, по договору займа от 31 мая 2013 года – 1483515 рублей, из них: основной долг по договору займа – 800000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с мая 2013 года по август 2014 года – 600000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 31 ноября 2013 года по 16 сентября 2014 года – 52433 рубля, неустойка за просрочку выплаты процентов с 31 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года – 31082 рубля; по договору займа от 30 марта 2014 года – 1560990 рублей, из них: основной долг по договору займа – 601000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с марта 2014 года по август 2014 года – 540900 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 408680 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 10410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 51080 рублей 77 копеек.

С решением суда не согласилась [СКРЫТО] Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, в связи с не извещением её о дате и времени судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что при принятии решения судом не учтено, что от исполнения долговых обязательств она не отказывалась, прекратила погашать займы в связи с ухудшением здоровья.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик [СКРЫТО] Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что не позволило обеспечить состязательный характер судопроизводства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании 17 августа 2015 года постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, а именно рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями с отметкой о получении уведомлений о дате и времени судебного заседания.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. Направленное ответчику судебное извещение по указанному в апелляционной жалобе адресу (г. Артем, <адрес>) о явке в суд апелляционной инстанции 31 августа 2015 года [СКРЫТО] Н.А. не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметке на конверте извещение Приморского краевого суда в адрес ответчика направлено 18 августа 2015 года, но попытка вручения 28 августа 2015 года оказалась неудачной по причине временного отсутствия адресата.

Судебной коллегией приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Поэтому следует считать [СКРЫТО] Н.А. извещённой о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает, что исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании суммы по договорам займа подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] Н.А. были заключены несколько договоров займа, по которым [СКРЫТО] Н.А. взяла в долг у [СКРЫТО] М.Н. денежные средства на определённый срок и обязалась вернуть сумму основного долга и проценты. Между сторонами заключены следующие договоры: 16 января 2013 года на сумму 2000000 рублей, со сроком возврата 16 января 2014 года, под 4 % ежемесячно; 26 февраля 2013 года на сумму 500000 рублей, на срок до 26 февраля 2014 года, под 4 % ежемесячно; 18 марта 2013 года на сумму 500000 рублей, со сроком возврата 18 марта 2014 года, под 4 % ежемесячно; 19 апреля 2013 года на сумму 600000 рублей, сроком на 1 месяц, под 4 % в месяц; 22 мая 2013 года на сумму 100000 рублей, со сроком возврата 22 мая 2014 года, под 5 % ежемесячно; 26 мая 2013 года на сумму 100000 рублей, под 5 % в месяц; 31 мая 2013 года на сумму 800000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 5 % годовых; 30 марта 2014 года на сумму 601000 рублей на 1 месяц под 18 % от суммы займа.

Наличие между сторонами заёмных обязательств подтверждается расписками (л.д. 64 – 70), а заём от 30 марта 2014 года – распиской и договором (л.д. 62 – 63).

В случае несвоевременного возврата денежных средств по договору займа от 30 марта 2014 года стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки, составляющей 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы (пункт 3.1 договора).

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, что не оспаривается самой [СКРЫТО] Н.А. Поэтому с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.Н. подлежат взысканию суммы долга и процентов по договорам займа.

На основании части 1 статьи 395 ГПК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, то на сумму основного долга по каждому договору займа подлежат взысканию проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы долга.

С [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] М.Н. подлежат взысканию следующие суммы:

по договору займа от 16 января 2013 года – 2860000 рублей, в том числе основной долг – 2000000 рублей, проценты за пользование займом с 16 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 750000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 110000 рублей;

по договору займа от 26 февраля 2013 года – 702 917 рублей, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование займом с 26 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 180000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 26 февраля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 22 917 рублей;

по договору займа от 18 марта 2013 года – 680 395 рублей, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование займом с 18 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 160000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 18 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 20 395 рублей;

по договору займа от 19 апреля 2013 года – 891575 рублей, в том числе основной долг – 600000 рублей, проценты за пользование займом с 19 сентября 2013 года по 16 сентября 2014 года – 277000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 19 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 14 575 рублей;

по договору займа от 22 мая 2013 года – 177 612 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом с 22 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 75000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 22 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 2 612 рублей;

по договору займа от 26 мая 2013 года в размере 175 000 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом с 26 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 75000 рублей;

по договору займа от 31 мая 2013 года – 1452 433 рубля, в том числе основной долг – 800000 рублей, проценты за пользование займом с 31 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 600 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 31 ноября 2014 года по 16 сентября 2014 года – 52 433 рубля;

по договору займа от 30 марта 2014 года – 1550 580 рублей, в том числе основной долг – 601000 рублей, проценты за пользование займом с 30 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 540 900 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы долга с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 408 680 рублей.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. на основании положений статьи 395 ГК Российской Федерации неустойки за просрочку выплаты процентов по договорам займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании части 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что договоры займа не содержат условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом и законом, с учётом указанных разъяснений, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку выплаты процентов по договорам займа взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия решение суда отменяет и определяет к взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 8490512 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку выплаты процентов по договорам займа следует отказать, то размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, подлежит уменьшению до 50652 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Артеморского городского суда Приморского края от 24 декабря 2014 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] М.Н. задолженность

по договору займа от 16 января 2013 года в размере 2860000 рублей, в том числе основной долг – 2000000 рублей, проценты за пользование займом с 16 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 750000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 16 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 110000 рублей;

по договору займа от 26 февраля 2013 года в размере 702 917 рублей, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование займом с 26 декабря 2013 года по 16 сентября 2014 года – 180000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 26 февраля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 22 917 рублей;

по договору займа от 18 марта 2013 года в размере 680 395 рублей, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование займом с 18 января 2014 года по 16 сентября 2014 года – 160000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 18 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 20 395 рублей;

по договору займа от 19 апреля 2013 года в размере 891575 рублей, в том числе основной долг – 600000 рублей, проценты за пользование займом с 19 сентября 2013 года по 16 сентября 2014 года – 277000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 19 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 14 575 рублей;

по договору займа от 22 мая 2013 года в размере 177 612 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом с 22 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 75000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 22 мая 2014 года по 16 сентября 2014 года – 2 612 рублей;

по договору займа от 26 мая 2013 года в размере 175 000 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом с 26 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 75000 рублей;

по договору займа от 31 мая 2013 года в размере 1452 433 рубля, в том числе основной долг – 800000 рублей, проценты за пользование займом с 31 мая 2013 года по 16 сентября 2014 года – 600 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 31 ноября 2014 года по 16 сентября 2014 года – 52 433 рубля;

по договору займа от 30 марта 2014 года в размере 1550580 рублей, в том числе основной долг – 601000 рублей, проценты за пользование займом с 30 марта 2014 года по 16 сентября 2014 года – 540 900 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга с 30 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года – 408 680 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 50652 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов по договорам займа – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 27.07.2015:
Дело № 4Г-1544/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1536/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1548/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7115/2015, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7118/2015, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7126/2015, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7239/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7189/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7160/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2015
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7169/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2015
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-981/2015, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-982/2015, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2278/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2289/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4820/2015, апелляция
  • Дата решения: 29.07.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савочкина Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4844/2015, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2277/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2293/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4836/2015, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хромина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4802/2015, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудник Игорь Моисеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4833/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хромина Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4800/2015, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горенко Вера Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ