Дело № 33-7140/2015, апелляция

Судья Сомов Н.М. Дело № 33-7140/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

с участием прокурора Заика О.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Приморского межрайонного [СКРЫТО] прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПСМК «Энергия» о взыскании ущерба, причиненного лесам,

по апелляционной жалобе заместителя председателя ПСМК «Энергия» на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ПСМК «Энергия», возражения прокурора, судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный [СКРЫТО] прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ПСМК «Энергия» на основании договора аренды лесного участка от 15.09.2008 № № использует лесной участок в Вострецовском участковом лесничестве и Восточном участковом лесничестве Рощинского лесничества, находящийся в государственной собственности. По результатам проведенного прокурором осмотра лесосеки в выделе 4 квартале 35 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества были выявлены признаки незаконной рубки древесины (рубка пород деревьев, не заявленных в рубку, рубка деревьев свыше установленного объема), в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Департаментом лесного хозяйства Приморского края установлено, что Дополнение к лесной декларации от 16.08.2012, подданное в департамент ПСМК «Энергия» 27.08.2012, является сфальсифицированным. В рамках расследования был произведен повторный осмотр лесосеки, в результате которого установлено, что по итогам обработки полученных материалов, объем древесины, вырубленный сверх указанного в недостоверном Дополнении к лесной декларации составил: ясень маньчжурский – 176,84 кв.м., ильм долинный – 68,7 куб.м., кедр корейский – 4,19 куб.м., бархат амурский – 0,32 куб.м., орех маньчжурский – 0,34 куб.м., ольха – 1,06 куб.м. Ответственность за данное правонарушение вменена ООО «Кедр». Ответственность за разработку лесосеки на основании недостоверного Дополнения к лесной декларации возлагается на ПСМК «Энергия»: ясень маньчжурский – 149 куб.м., дуб монгольский – 73,49 куб.м., ель – 215,84 куб.м., липа – 39,27 куб.м., береза желтая – 14,16 куб.м., осина – 14,9 куб.м., пихта белокорая – 2,23 куб.м. Размер ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду Российской Федерации, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 237 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 37176074 рубля. Просил взыскать с ответчика на основании статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в указанном размере.

Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика был привлечены инженер лесного хозяйства ПСМК «Энергия» Шаланков А.Г.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что вина ПСМК «Энергия» отсутствует, что подтверждается явками с повинной Шаланкова А.Г. Расчет ущерба с применением коэффициента 3 произведен неверно, так как в 2011 году была изменена лесоустроительная инструкция и данный квартал был выведен из особо защитных участков.

Шаланков А.Г. и представитель третьего лица – департамента лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ПСМК «Энергия» в доход государства взыскана сумма экологического ущерба, нанесенного лесным ресурсам Российской Федерации, в размере ... рублей, в доход Красноармейского муниципального района Приморского края – государственная пошлина в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласился представитель ПСМК «Энергия», подав апелляционную жалобу, в которой изложил просьбу об его отмене с принятием нового судебного акта об освобождении кооператива от ответственности в связи с наличием виновного лица (Федоренко С.И.).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, поданные представителем департамента лесного хозяйства Приморского края и Приморским межрайонным [СКРЫТО] прокурором, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении № 5-177-13 ПСМК «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), по изложенным прокурором обстоятельствам и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации продукции природопользования, а также орудий совершения административного правонарушения.

Признав на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вину ответчика в нанесении ущерба лесному фонду Российской Федерации установленной, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны.

Указанный вывод является правильным.

Согласно статье 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

При этом, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного, вынесение приговора в отношении Федоренко С.И. не может повлиять на обязанность ПСМК «Энергия» возместить в полном объеме вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела установлен факт совершения незаконной рубки в квартале 35 выделе 4 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества Федоренко С.И., не свидетельствует об отсутствии вины ПСМК «Энергия», как не свидетельствует об этом наличие явки с повинной со стороны Шаланкова А.Г.

Поскольку вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, оснований для освобождения ПСМК «Энергия» от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПСМК «Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи