Дело № 33-7138/2015, апелляция

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 33-7138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г., действующего за себя и за несовершеннолетнего [СКРЫТО] Г.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] А.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Г.А., обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что он является нанимателем квартиры <адрес> в г. Партизанске на основании договора социального найма № 14 от 25 января 2013 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана бабушка [СКРЫТО] Р.М. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован он и его малолетний сын [СКРЫТО] Г.А. Указанный дом занесён в реестр аварийных домов Партизанского городского округа. Заключением межведомственной комиссии № 75 от 2 августа 2013 года жилой дом <адрес> в г. Партизанске признан непригодным для постоянного проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Иных помещений для проживания не имеют. С учётом уточнённых исковых требований, просил возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42,9 кв. м, на состав семьи из двух человек, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в границах г. Партизанска Приморского края; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на составление искового заявления 2000 рублей, услуг представителя 5000 рублей, а всего 7300 рублей.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая признание дома <адрес> непригодным для проживания, с иском не согласился, указав, что истцы с заявлениями о предоставлении жилого помещения в администрацию не обращались. Указал, что в настоящее время свободные жилые помещения отсутствуют. В удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить вне очереди на состав семьи два человека: [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, не менее 42,9 кв. м общей площади, расположенное в границах г. Партизанска Приморского края. С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу [СКРЫТО] А.Г. в возмещение понесённых судебных расходов взыскано 7300 рублей, из них: по уплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за представительство в суде 5000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцы не состоят на учёте на получение жилья, как малоимущие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Партизанске.

25 января 2013 года с [СКРЫТО] А.Г. заключён договор социального найма жилого помещения и указанная квартира, общей площадью 42,9 кв. м, была передана в бессрочное пользование [СКРЫТО] А.Г. на состав семьи 2 человека: наниматель [СКРЫТО] А.Г., бабушка истца [СКРЫТО] Р.М. (л.д. 12-13).

Согласно выписке из поквартирной карточки № 421 от 13 апреля 2015 года, по адресу: г. Партизанск, ул<адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] А.Г. с 1 ноября 2002 года и с 18 июля 2011 года, сын [СКРЫТО] Г.А. – с 26 февраля 2013 года, бабушка [СКРЫТО] Р.М. – с 17 августа 2001 года. [СКРЫТО] Р.М. из указанной квартиры выписана 11 декабря 2014 года, в связи со смертью (л.д. 9).

Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № 75 от 2 августа 2013 года жилые помещения дома <адрес> в г. Партизанске признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Г. жилых помещений на праве собственности не имеет. В собственности [СКРЫТО] Г.А. имеется 1/5 доля в общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Партизанск, <адрес>, полученная по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 29).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.А. постоянно проживает в квартире <адрес> в г. Партизанск.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьёй 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.

Принимая решение о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с частью 3 статьи 85, частями 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населённого пункта.

Довод апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа о том, что истцы не состоят на учёте на получение жилья, как малоимущие, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое [СКРЫТО], в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Данная правовая позиция согласуется с содержанием Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 376-О-П от 5 марта 2009 года, в соответствии с которым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В части удовлетворённых судом требований [СКРЫТО] А.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов, решение суда администрацией Партизанского городского округа не обжалуется, поэтому оснований для переоценки выводов суда в данной части и изменения их размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем причин для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи