Дело № 33-7136/2015, апелляция

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Н.А. к АО «ОТП Банк», ООО «Кредит Коллекшн груп» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

хххх года [СКРЫТО] Н.А. обратилась с суд с настоящим иском, указав, что хххх года между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № хххх на сумму хххх рублей. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась исполнить условия, определенные в договоре. Ххххх года ею в адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ей копий документов по кредитному делу заемщика и об истребовании копии договора уступки права требования (цессия), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Коллекшн груп». Ответа на данную претензию она не получила. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и право на информацию об услуге, истица просила суд обязать банк предоставить копии документов по её кредитному делу (договор, приложение кредитному договору, выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд, договор уступки прав требования кредитора, приложения к договору уступки прав требования ркдитора).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласилась [СКРЫТО] Н.А., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что сторонами хххх года заключен кредитный договор № ххх на сумму ххх рублей, по условиям указанного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит [СКРЫТО] Н.А.

Из содержания поданной [СКРЫТО] Н.А. претензии от ххх года следует, что она желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки ( л.д. 4).

Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета она не обращалась. В настоящем споре ею заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.А., суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав, как потребителя банковских услуг, и повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Н.А. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. Также не представлено достоверных доказательств тому, что она обращалась в банк с претензией о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, то, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

[СКРЫТО] Н.А. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из ее прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

В связи с этим суд правильно отказал [СКРЫТО] Н.А. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не обоснованны. Судом не установлено нарушение права истца на получение информации о задолженности. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не подтвержден. Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт отправки указанной претензии [СКРЫТО] Т.Н., которая не является истицей по данному спору (л.д.6).

Доказательств тому, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Решение суда законно и обоснованно.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: