| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 27.07.2015 |
| Дата решения | 17.08.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b7a09e96-b17a-3d39-af43-e1d1cdf3b7b8 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2015 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.
при секретаре Труновой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровбеля В.Э. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года, которым с [СКРЫТО] А.В. в пользу Ровбеля В.Э. взыскано ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб., в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Ровбеля В.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что по соглашениям от 19 июля 2014 года, 24 июля 2014 года, заключенным между ним и ответчиком как адвокатом некоммерческой организации Уссурийской коллегии адвокатов за оказание юридической помощи сыну истца по уголовному делу, истцом было оплачено всего ... рублей.
В соответствии с условиями соглашений ответчик должен был оказать юридическую помощь сыну истца при избрании меры пресечения, а также на стадии предварительного следствия в СК СУ по Черниговскому району Приморского края.
Однако ответчик свои обязанности защитника исполнял ненадлежащим образом, избегал встреч с истцом, информацию о ходе предварительного расследования не представлял, на просьбы сына истца посетить его в следственном изоляторе города Уссурийска не реагировал, позицию защиты с сыном не выработал, с июля по сентябрь 2014 года ответчик принял участие в следственных действиях всего четыре раза. Истец обратился в Адвокатскую палату Приморского края с жалобой на бездействие ответчика и завышенную оплату за оказанные услуги, в результате рассмотрения жалобы истца Адвокатской палатой Приморского края принято решение о нарушении ответчиком п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
В связи с изложенным истец принял решение о расторжении с ответчиком вышеназванных соглашений, потребовал от ответчика возвратить ... рублей, считая, что уплаченные денежные средства в размере ... рублей ответчику завышены, не соответствуют постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 ноября 2011 года о размерах вознаграждения за участие адвоката в следственных действиях. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд. До рассмотрения дела по существу ответчик возвратил истцу ... рублей, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до ... рублей, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу: ... рублей за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что условия соглашения выполнил в полном объеме, участвуя во всех следственных действиях с обвиняемым по ст. ... УК РФ сыном истца, неоднократно консультировал самого истца, ставя его в известность о ходе предварительного расследования, неоднократно посещал сына истца в ИВС ... района, составлял необходимые процессуальные документы, при этом юридическая помощь была связана с выездом адвоката в другой населенный пункт не менее 100 км в одну сторону, в связи с чем оплата услуги должна производиться не менее чем в двойном размере. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий соглашений, поскольку в соглашениях не указана стоимость конкретных действий адвоката, а указана общая стоимость услуг, которая не противоречит постановлению. Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Ответчик считает, что решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от 13 марта 2015 года, принято в отношении ответчика по жалобе истца, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора.Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы и подробно описывая участие в процессуальных действиях на предварительном следствии в отношении сына истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.Из материалов дела следует, что 19 июля 2014 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.6-7), по условиям которого ответчик (адвокат), принял на себя обязательство по оказанию истцу (клиенту) юридической помощи по представлению интересов сына истца Ровбеля А.В. по уголовному делу при избрании меры пресечения.
Размер вознаграждения адвоката, предусмотренный соглашением, составил ... рублей. Указанная сумма выплачена истцом ответчику в полном объеме.
24 июля 2014 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи – защите интересов сына истца на стадии предварительного следствия в СК УВД по ... району Приморского края. Конкретный перечень действий ответчика в указанном соглашении отсутствует.
Размер вознаграждения ответчика, предусмотренный данным соглашением, составил ... руб. Указанная сумма выплачена истцом ответчику в полном объеме (л.д.10).
Отчета об оказанных юридических услугах ответчиком истцу не представлено.
Решением Адвокатской палаты Приморского края по жалобе истца на действия ответчика 15 января 2015 года принято решение о наличии в действиях ответчика нарушений п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д.12).
Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 1, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пришел к правильному выводу о правомерности требования о возмещении убытков, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик, в нарушение условий соглашения от 24 июля 2014 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: в период предварительного следствия с 19 июля 2014 года по 19 сентября 2014 года пять раз участвовал в следственных действиях, что подтверждено сообщением заместителя руководителя СО по ... району СУ СК РФ по Приморскому краю (л.д.27).
Доказательств неоднократного посещения ответчиком Р. в изоляторе временного содержания ответчиком суду не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение неоднократных переговоров и консультаций с истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку вышеуказанные соглашения были заключены между истцом и ответчиком, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, предусмотренные соглашением, и истец, предъявив рассматриваемый иск, реализует свое право на возмещение убытков.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.
Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
