Дело № 33-7123/2015, апелляция

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-7123/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

с участием прокурора Заика О.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в защиту прав интересов [СКРЫТО] куга лиц к МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 12 с. Тереховка [СКРЫТО] района», администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., выслушав объяснения представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района, возражение прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор [СКРЫТО] района Приморского края обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что в МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 12 с. Тереховка [СКРЫТО] района» (далее МКОУ СОШ № 12) отсутствует устройство молниезащиты здания. Согласно Уставу МКОУ СОШ № 12 является муниципальным учреждением, расположенным на территории [СКРЫТО] муниципального района, ее учредителем, осуществляющим финансирование учреждения, является администрация [СКРЫТО] района Приморского края (далее – администрация). Поскольку отсутствие в общеобразовательном учреждении устройства молниезащиты угрожает жизни и здоровью обучающихся и работников школы, прокурор просил суд обязать МКОУ СОШ № 12 в срок до 1 января 2016 года оборудовать здание устройством молниезащиты с получением технического проекта, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией пожарной охраны, а также обязать администрацию произвести финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании старший помощник прокурора на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель МКОУ СОШ № 12 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, указав на то, что законодательством РФ на собственников зданий, строений и сооружений, в том числе и собственников зданий общеобразовательных учреждений, возведенных до 01.01.2003, обязанность по установке молниезащиты как обязательного требования соблюдения норм пожарной безопасности не возложена.

Представитель администрации исковые требования также не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась администрация, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, основываясь на положениях Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к правильному выводу о том, что на МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 12 с. Тереховка [СКРЫТО] района» лежит обязанность по оборудованию здания детского сада устройством молниезащиты, а на администрации [СКРЫТО] муниципального района обязанность профинансировать названное мероприятие.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что законодателем не установлены требования по обеспечению образовательных учреждений устройствами молниезащиты, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Во исполнение названного положения Правительством Российской было издано распоряжение от 21 июня 2010 года № 1047-р, действовавшее до 1 июля 2015 года, об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно п. 91 которого обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.13, 3.15 - 3.20, абзац первый пункта 3.21, пункты 3.22 - 3.25), 4, 5 (пункты 5.1 - 5.19, 5.30 - 5.32, 5.34 - 5.40), 7 - 9.

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и т.д.) (п. 1.1.2).

При этом, в п. 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

Поскольку представители ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие молниезащитных устройств на здании школы, выполненных в соответствии с СН 305-77, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] лиц, руководствуясь требованиями противопожарной безопасности, действующими на дату рассмотрения спора.

В связи с этим доводы жалобы о том, что на спорные отношения не распространяется Инструкция по устройству молниезащиты зданий, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280, СО 153034.21.122-2003, ошибочны.

Что касается довода жалобы о дате постройки здания школы - 1959 год, то данный довод не влияет на то обстоятельство, что в силу действующего законодательства ответчиками должны выполняться требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Учитывая, что администрация [СКРЫТО] муниципального района является учредителем МКОУ «СОШ № 12 с. Тереховка [СКРЫТО] района», суд пришел к верному выводу о возложении на нее обязанности по финансированию мероприятий по устройству и проектированию молниезащиты в здании школы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи