Дело № 33-7117/2015, апелляция

Судья Пак В.В. Дело № 33-7117

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.П. к [СКРЫТО] Н.Е. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.Е. – Иост Е.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки), которым исковые требования [СКРЫТО] А.П. удовлетворены; с [СКРЫТО] Н.Е. в пользу [СКРЫТО] А.П. взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.Е. заняла у нее по расписке денежную сумму в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денег не исполнила. В своих исковых требованиях истец просила суд взыскать в ее пользу указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель [СКРЫТО] А.П. – Вазюкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец [СКРЫТО] А.П. и ответчик [СКРЫТО] Н.Е., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Н.Е., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что представленная истцом расписка не содержит обязательных условий договора займа; факт передачи ответчику- [СКРЫТО] Н.Е. долга в размере ... руб. не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.П. и ее представитель Вазюкова С.В. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из искового заявления и из пояснений представителя истца в суде, [СКРЫТО] Надежда Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ. взяла у [СКРЫТО] А.П. в долг ... руб., который обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственноручно написала расписку.

В подтверждение указанных пояснений стороной истца представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что [СКРЫТО] Н. взяла в долг ... и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанную расписку суд правильно сделал вывод о том, что предоставленный документ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и о возникновении у ответчика обязательства возвратить полученную в долг сумму.

Нахождение расписки у истца подтверждает тот факт, что сумма долга в установленный срок возвращена не была.

Судебное извещение с приложением искового заявления было вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), ко дню рассмотрения дела от [СКРЫТО] Н.Е. не поступило каких-либо пояснений по существу заявленного требования, в судебное заседание она не явилась, доводы истца не опровергла, доказательств выплаты долга не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа не содержит существенных условий, так как в расписке отсутствуют полные данные должника и сведения о том, что сумма займа исчисляется в рублях, судебная коллегия считает безосновательными.

Из пояснений истца следует, что расписка была написана собственноручно [СКРЫТО] Н.Е., данный факт ответчик не оспаривает. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не предоставлялось. Допущенная в мотивировочной части решения описка в инициалах истца устранена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии в расписке указания на валюту обязательства суд, в соответствие с положениями статей 317, 431 ГК РФ, правильно сделал вывод о том, что денежное обязательство выражено в рублях.

Что касается ссылок ответчика на то, что суд не установил, для каких целей был получен заем, и обстоятельства заключения договора, то они, с учетом позиции ответчика, не имеют правового значения для разрешения спора и не влияют на оценку законности вынесенного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.Е. – Иост Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: