Дело № 33-7108/2015, апелляция

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-7108

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) к [СКРЫТО] О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] О.С. к «Азиатско-Тихоокенский Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] О.С. и представителя «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) – Лосевой А.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) удовлетворены; со [СКРЫТО] О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей; встречные исковые требования [СКРЫТО] О.С. удовлетворены частично; признано незаконным условие пункта ... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., о праве банка в бесспорном порядке (без распоряжения Заемщика) на списание со всех счетов/вкладов Заемщика, открытых в Банке, иных банках денежных средств для погашения Кредитной задолженности, Просроченной кредитной задолженности, включая сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, комиссии, иные услуги Банка, а также списания сумм ошибочно перечисленных на счета в Банке; признано незаконным условие пункта ... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в части права банка передавать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика; с «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) в пользу [СКРЫТО] О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; в остальной части встречного иска [СКРЫТО] О.С. к «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) о расторжении кредитного договора отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] О.С. было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № на сумму ... руб. сроком на ... месяца. Согласно условиям договора [СКРЫТО] О.С. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых и ежемесячно производить частичный возврат кредита в соответствии с графиком погашения кредита. За каждый день просрочки возврата кредита договором установлена неустойка в размере ... % от просроченной суммы процентов и основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее образовалась задолженность перед банком в размере ... руб. (включая задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб., неустойку за просрочку возврата основного долга и просрочку уплаты процентов – ... руб.). Подлежащую к уплате в соответствии с условиями кредитного договора неустойку истец уменьшил, заявив к взысканию ... руб.

В своих исковых требованиях «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) просило взыскать с [СКРЫТО] О.С. сумму задолженности по кредиту в размере ... руб. (включая задолженность по основному долгу ... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб.; неустойку ... руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд к «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного соглашения, признании пунктов кредитного соглашения недействительными; снижении размера начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указала, что в договоре отсутствовует полная сумма кредита, подлежащая выплате. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на невыгодных для нее условиях. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Условия кредитного соглашения о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика и о праве банка уступать право требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника незаконны.

Во встречных исковых требованиях [СКРЫТО] О.С. просила суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., признать п. ..., п. ... кредитного соглашения недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и в части предоставления банку права передачи долга в пользу третьих лиц с последующим уведомлением заемщика, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчица и представитель «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное разбирательство проведено без их участия.

Из представленного суду письменного отзыва «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) видно, что со встречные исковые требования банк не признал, так как подписывая кредитный договор [СКРЫТО] О.С. согласилась с его условиями и подтвердила свою обязанность по их выполнению, заявленная к взысканию неустойка банком уменьшена и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В письменных возражениях на первоначальный иск [СКРЫТО] О.С. с требованиями банка не согласилась, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не частично не согласились [СКРЫТО] О.С. и «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО), ими поданы апелляционные жалобы. Банк оспаривает решение в части признания пунктов кредитного соглашения незаконными. [СКРЫТО] О.С. оспаривает решение в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору. В обоснование апелляционных жалоб сторонами изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились ими в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] О.С. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в размере, указанном в графике погашения кредита. За каждый день просрочки возврата кредита и процентов на него договором установлена неустойка в размере ...% от просроченной суммы.

Установив в судебном заседании, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее образовалась задолженность перед банком, включая задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежей, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы образовавшейся у нее задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в сумме ... руб. (включая задолженность по основному долгу ... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб. и неустойку ... руб.), суд верно учел представленный банком расчет, который является правильным. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки у суда не имелось, поскольку сумма неустойки ... руб. соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. .... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Поскольку данный пункт договора сформулирован таким образом, что допускает переуступку права требования без учета необходимости соблюдения условий, оговоренных в законе (ст. 388 ГК РФ), то судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания данного пункта кредитного соглашения незаконным.

Соглашаясь с выводами суда в указанной выше части судебная коллегия, в то же время, считает необходимым отменить решение в части признания незаконным п. .... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., о праве банка на безакцептное списание денежных средств заемщика, поскольку в данной части решение вынесено с нарушением норм материального права.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку право банка на безакцептное списание суммы задолженности по кредиту со счетов/вкладов заемщика, открытых в «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО), иных банках, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, и это не противоречит требованиям ст.ст. 421, 854 ГК РФ, то оснований для признания незаконным п. ... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части признания незаконным условия о безакцептном списании денежных средств подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.С. о незаконности п. ... кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении споров по месту нахождения банка судебная коллегия не оценивает, так как в суде первой инстанции эти требования не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись (п.4 ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным п. .... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., о праве банка на списание в бесспорном порядке денежных средств заемщика отменить.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] О.С. к «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) о признании незаконным п. .... Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющихся частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., о праве банка на списание в бесспорном порядке денежных средств заемщика отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: