Дело № 33-7104/2015, апелляция

Судья Кравченко А.И. Дело № 33-7104/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федераации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения [СКРЫТО] А.Н. и ее представителя, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Н. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора найма служебного жилого помещения № № от 28.08.2012 они занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную им на семью из трех человек Министерством обороны Российской Федерации. Сведения об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду в ЕГРП отсутствуют. Решение о передаче квартиры в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 01.07.2013. Согласно ответу ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 24.01.2015, приказом Министра обороны Российской Федерации № 1634 от 27.06.2012 спорная квартира отнесена к числу служебных. Между тем законных оснований к принятию такого решения не имелось. Считая, что решение № 1054 от 23.08.2012 о предоставлении им жилого помещения в качестве служебного не может быть признано законным, так как данное жилое помещение не было в установленном законом порядке отнесено к числу служебных, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях указал, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1634 от 27.06.2012 спорное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд и является служебным. Порядок присвоения жилому помещению статуса служебного нарушен не был. Отсутствие в ЕГРП сведений о жилом помещении как о служебном, не свидетельствует об утрате им данного статуса.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорная квартира закреплена за данным учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 896 от 17.04.2012. При заключении договора истцам было известно о служебном статусе квартиры, договор ими в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Н. отказано.

С решением суда не согласился [СКРЫТО] Д.В., его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене указанного решения и удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение отмене не подлежит.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорная квартира является служебной и исключение ее из специализированного жилищного фонда не производилось.

Приняв во внимание то, что спорная квартира была предоставлена военнослужащему [СКРЫТО] Д.В. в связи со служебными отношениями и с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № № от 28.08.2012, а решения об исключении квартиры из специализированного жилого фонда не принималось, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что приказом Министра обороны Российской Федерации № 1634 от 27.06.2012 квартира по адресу: г. <адрес> включена в число служебных помещений.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и в силу пп. «м» п. 2 Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещении в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещении специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда, решение об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных принято уполномоченным органом.

Довод жалобы о том, что указанное решение принято до передачи жилья в оперативное управление ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Как из письменного отзыва ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, так и из приложенной к нему копии приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1634 от 27.06.2012 следует, что закрепление жилого помещения по адресу: г. <адрес> за данным учреждением осуществлено на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 896 от 17.04.2012.

Ссылка подателя жалобы на выписку из ЕГРП, в которой по его мнению отражены сведения о передаче спорной квартиры в оперативном управлении 01.07.2013 ошибочна, так как указанной датой произведена государственная регистрация права, а не сама передача квартиры.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира выбыла из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменила свой статус и относится к жилищному фонду социального использования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ЕГРП сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилью свидетельствует от отсутствии у нее статуса служебного жилья, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1301 от 13.10.1997 г. «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Иных последствий, в том числе утрату статуса жилого помещения как служебного, приведенные нормативные акты не содержат.

В связи с этим отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи