Дело № 33-6598/2019, апелляция

Дело № 33-6598/2019

25R0003-01-2018-005278-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Аль ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Между ДЗиО Приморского края и ФИО4 заключен договор с 12.04.2016 г. №.8-4-21671 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006-21600, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Владивосток, <адрес> для использования в целях строительств капитальных гаражей.

Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморском краю.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен 5 лет года с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 24 185 рублей месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

На основании соглашения от 01.06.2016 права и обязанности по договор переданы Аль ФИО1

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора а конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашена задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно пункту 4. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные срок начисляется пеня 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за 1 календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 722824,54 руб. и пеня в размере 82 336,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Аль ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отошений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 722 824,54 рублей, пеню в размере 82 336,59 руб.

С Аль ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 251 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из вводной части принятого решения следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом первой инстанции допущена техническая ошибка в дате принятого решения, в связи с чем она подлежит исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, исправление технической ошибки в решении суда относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь данным разъяснением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Аль ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи