Дело № 33-6598/2018, апелляция

1 августа 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

судей Матосовой В.Г., Воробьевой Н.В.

с участием прокурора Маториной О.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу [СКРЫТО] ФИО12 в возмещение морального вреда 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.

В оставшейся части иска отказано.

Взыскана с [СКРЫТО] ФИО13 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что приговором Уссурийского района Приморского края от 10.09.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ответчик 14.06.2015 в ходе ссоры с [СКРЫТО] Ю.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему [СКРЫТО] Ю.Н. один удар кулаком в область левого глаза, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства доставляют ему психологические проблемы, нравственные и физические страдания, просил суд взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 800 000 руб., судебные расходы за юридическую консультацию в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, при этом уточнил, что сумма 800 000 руб. складывается из морального вреда в размере 500 000 руб. и необходимых затрат на будущее лечение. А также уточнил сумму судебных расходов за составление искового заявления, юридическую консультацию, которую просил взыскать в размере 4 000 руб. Также дополнительно пояснил, что ответчик никакой компенсации истцу не оказывал, единственное, по просьбе истца ему со стороны ответчика были переданы деньги на капли, всего на сумму 1 500 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в иске отказать, указав, что ответчик добровольно компенсировал истцу все расходы на лечение, восстановление, загладив свою вину. Сумма, заявленная истцом к взысканию, в качестве морального вреда, является явно завышенной и не соответствующей степени моральных страданий, понесенных истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приговором Уссурийского района Приморского края от 10.09.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ответчик 14.06.2015 в ходе ссоры с [СКРЫТО] Ю.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему [СКРЫТО] Ю.Н. один удар кулаком в область левого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде: проникающего ранения роговицы левого глаза с выпадением оболочек и тотальной гифемой, которое согласно заключению эксперта по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая положения указанных выше норм, принял во внимание обстоятельства причинения [СКРЫТО] Ю.Н. телесных повреждений, их характер, степень его нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, имущественное положение сторон, и счел возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 400 000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья истца по этому признаку квалифицировано как причинение тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что присужденный пострадавшему размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. является разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, относительно завышения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел перенесенные истцом нравственные и физические страдания, причиненные в результате действий ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью.

Требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно истолкованы и применены вышеуказанные нормы права, решение суда соответствует требованиям, изложенным в ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменения оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи