Дело № 33-6584/2018, апелляция

судья Левицкая Ж.В. дело № 33-6584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Шевченко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Петровича к администрации Артемовского городского округа, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать за [СКРЫТО] Александром Петровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением главы г. Артема Приморского края № 33 от 27.01.1992 «Об отводе земель организациям и предприятиям», Артемовскому тресту «Дальшахтострой» отведено 14 га леса I группы в п. Угловое на землях Артемовского лесхоза для размещения коллективных садов рабочим и служащим. Постановлением главы г. Артема Приморского края № 45 от 01.02.1994 зарегистрировано садоводческое товарищество работников треста «Дальшахтострой» в районе п. Угловое «Нарцисс». Постановлением главы г. Артема № 94 от 21.02.1994 земельный участок площадью 24 га в районе поселка Угловое в с/т «Нарцисс» передан в коллективно-долевую собственность под дачи работникам треста «Дальшахтострой». [СКРЫТО] А.П. являлся работником треста «Дальшахтострой», и ему был выделен земельный участок № в с/т «Нарцисс». Правоустанавливающий документ на данный земельный участок истец не получал. Согласно выписке из списка членов с/т «Нарцисс» пользователем земельного участка № числится «Симоненко Алексей Петрович». В документах допущена ошибка в имени пользователя земельного участка № в с/т «Нарцисс», а именно, вместо имени «Александр» указано имя «Алексей». При этом адрес места проживания истца: г. Артем, ул. Кирова, 66/2, кв. 41 указан правильно. По данному адресу истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил установить факт, что согласно списку членов с/т «Нарцисс», пользователем земельного участка № 67 является [СКРЫТО] Александр Петрович, порядковый номер в списке - №. Признать за [СКРЫТО] Александром Петровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Представитель истца [СКРЫТО] А.П. - Калакина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, СНТ «Нарцисс» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель Ланцев С.И. суду пояснил, что он работал вместе с [СКРЫТО] Александром Петровичем в тресте «Дальшахтострой». Работника по имени [СКРЫТО] Алексей Петрович в тресте не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ работникам треста «Дальшахтострой» были выделены земельные участки в с/т «Нарцисс». Ему (Ланцеву) был выделен земельный участок №. Земельный участок, выделенный [СКРЫТО] Александру Петровичу, находится через один участок от принадлежащего ему участка. С момента предоставления земельного участка [СКРЫТО] Александр Петрович обрабатывает земельный участок, использует его по назначению. Свидетельства о праве собственности на участки работникам предприятия выдавались позже. Ему известно, что многие в период работы в тресте «Дальшахтострой» не получили свидетельства в связи с увольнением. Членские книжки в с/т «Нарцисс» не оформляли, членские взносы не оплачивали.

Судом 26.03.2018 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С таким решением не согласился Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии с положениями п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки членам садоводческих, огороднических или дачных объединениям граждан предоставляются на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением необходимых документов. Доказательства того, что истец предпринимал попытки получить земельный участок в собственность в установленном законом порядке не представлены, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что какие-либо документы в СНТ «Нарцисс» получить невозможно.

Представители администрации Артемовского городского округа, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, СНТ «Нарцисс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая, что судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Артема Приморского края № 33 от 27.01.1992 «Об отводе земель организациям и предприятиям» Артемовскому тресту «Дальшахтострой» отведено 14 га леса I группы в п. Угловое на землях Артемовского лесхоза для размещения коллективных садов рабочим и служащим.

Постановлением главы г. Артема Приморского края № 45 от 01.02.1994 зарегистрировано садоводческое товарищество работников треста «Дальшахтострой» в районе п. Угловое «Нарцисс».

Постановлением главы г. Артема № 94 от 21.02.1994 земельный участок площадью 24 га в районе поселка Угловое в с/т «Нарцисс» передан в коллективно-долевую собственность под дачи работникам треста «Дальшахтострой».

Истец [СКРЫТО] Александр Петрович с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлся работником треста «Дальшахтострой».

Согласно списку членов с/т «Нарцисс», земельный участок № был выделен «Симоненко Алексею Петровичу», проживающему по адресу: <адрес> т.е. в названном списке, как верно указал суд первой инстанции, была допущена ошибка при написании имени истца.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав следует, что земельный участок № в с/т «Нарцисс» площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 07.12.2005, имеет кадастровый номер №. Право собственности на участок не зарегистрировано. Сведений о том, что земельный участок № 67 в с/т «Нарцисс» площадью 1000 кв.м., изъят из оборота, ограничен в обороте или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, ответчиками в материалы дела не представлены. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела ответчиками не было заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что истец не обращался в уполномоченный орган – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по вопросу предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Действительно в силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Однако получить указанные документы в СНТ «Нарцисс» для последующего обращения в уполномоченный орган исполнительной власти истец не имеет возможности, в связи с чем, он обоснованно обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, истец не может.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы ответчика, полагающего, что факт ошибки при написании имени истца в списках членов с/т «Нарцисс», не доказаны.

Судом достоверно установлено, что земельный участок № в с/т «Нарцисс» выделялся [СКРЫТО] Александру Петровичу, как работнику треста «Дальшахтострой». Указанные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи