Дело № 33-6583/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Гончарова А.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.И., в обоснование указав, что [СКРЫТО] И.И. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 114 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 114 100 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направил ответчику требование возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 134141,43 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 113 519,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 622,02 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 134 141,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882,83 руб.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании указала, что согласна с исковыми требованиями.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] И.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 134141,43 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882,83 руб.

С решением суда не согласился ответчик [СКРЫТО] И.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что помимо суммы основного долга суд взыскал проценты в размере 20622,02 руб., с которыми она не согласна в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель ПАО «СКБ-банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и [СКРЫТО] И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 114 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и произвел выдачу кредита ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике погашения задолженности по кредиту.

В результате неисполнения [СКРЫТО] И.И. договорных обязательств по кредитному договору ее долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 141,43 руб., их которых задолженность по основному долгу - 113 519,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 622,02 руб.

Доказательств возврата денежных средств или отсутствия задолженности у [СКРЫТО] И.И. перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил факт заключения кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам, согласно представленного истцом расчета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, суду не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитом, несостоятелен, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту, которая составляет 24 % годовых.

Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынуждена заключить договор, [СКРЫТО] И.И. не представлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи