Дело № 33-6561/2018, апелляция

Судья Доценко Л.А. дело № 33-6561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Шевченко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ПАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «НБ «ТРАСТ» был заключен договор о кредитной карте №. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, был лишен возможности повлиять на его содержание. Поскольку на истца, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства и нарушения прав истца, в связи с начислением незаконных платежей истец вынужден обратиться с данным заявлением, поскольку у него отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

На заявление о представлении документов от 07.09.2017 года ответ истцом получен не был. В связи с чем, истец просил обязать ответчика предоставить копии документов: договор о кредитной карте № и приложения к договору, копию графика платежей по договору о кредитной карте №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора о кредитной карте № на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он настаивает на его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ банка в предоставлении ему необходимых копий документов нарушает его права потребителя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

По делу установлено, что между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 23 июня 2012 года.

07 сентября 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Данная претензия оставлена банком без внимания.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что при заключении договора Банк предоставил истцу полный пакет документации, содержащий всю существенную информацию по кредитному договору, пришел к выводу, что прав истца не нарушено.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требовании соглашается.

Как следует из содержания п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге с целью обеспечения возможности ее правильного выбора.

Истец запрашивал у ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а предоставления копий документов, которые ему при заключении договора уже были выданы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона РФ от 29.06.2012 N 97-ФЗ «О Банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и кредитная организация обязана хранить ее, разглашение информации третьим лицам, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Как следует из материалов дела с претензией ФИО5 обратился не в отделение Банка, находящегося по месту выдачи карты или по месту своего жительства, а в адрес головного офиса ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» находящийся в г. Москва, в то время как истец проживает в г. Уссурийске Приморского края.

При таких обстоятельствах, Банк не имел возможности надлежащим образом идентифицировать лицо, обратившееся для получения сведений, являющихся тайной.

Доказательств того, что с заявлением о выдаче ему истребуемых документов истец обращался в операционный офис Банка, находящийся в г. Владивостоке или по месту своего жительства, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» прав истца не нарушал.

Оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи