Дело № 33-6557/2018, апелляция

судья Храмцова Л.П. дело № 33-6557

18 июля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Гончарова А.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.В. к ООО СК «Дальакфес», АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций, по апелляционной жалобе представителя истца Лебедева П.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2018 года, которым исковые требования к ООО СК «Дальакфес» оставлены без удовлетворения, требования к АО «Согаз» оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя истца Лебедева П.А. судебная коллегия

[СКРЫТО] К.В. обратился с иском к ООО СК «Дальакфес», АО «Согаз» указав что, 01 декабря 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «...» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность виновника ДТП в страховой компании АО «Согаз». Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил, направление на ремонт не выдал, ремонт автомобиля не организовал, страховой выплаты не осуществил. Направленная 10 января 2018 года претензия оставлена без ответа. 11 января и 17 января 2018 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Согаз» с заявлением о производстве страховой выплаты, поскольку ООО СК «Дальакфес» не является участником «Соглашения о прямом возмещении убытков». На момент обращения в суд страховая выплата произведена не была. В связи с изложенными обстоятельствами просил взыскать с ответчиков солидарно 49400 рублей страхового возмещения, 6000 рублей расходов, связанных с производством экспертизы, неустойку и финансовую санкцию с 25 декабря 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу), расходы на составление претензии 5000 рублей, штраф в размере 24700 рублей, расходы на составление доверенности 1900 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя 10000 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца указал, что АО «Согаз» произведена страховая выплата в размере 50000 рублей, в связи с чем, отказался от заявленных требований о выплате страхового возмещения, уточнив подлежащую взысканию неустойку 40500 рублей, финансовую санкцию 16200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 95,50 рублей. При этом пояснил, что ОА «Согаз» должно нести ответственность за действия ООО СК «Дальакфес» как его представитель. Настаивал на взыскании указанных сумм с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Представитель АО «Согаз» в судебном заседании иск не признал, просил оставить без рассмотрения заявленные к АО «Согаз» требования в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования споров, поскольку истец с претензией к АО «Согаз» не обращался.

Истец и представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Дальакфес» было отказано, а требования к АО «Согаз» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с несогласием с принятым судом решением представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене судебного решения и принятии нового об удовлетворении иска, поскольку судом при принятии решения не учтено, что порядок прямого возмещения ущерба установлен в интересах потерпевшего и направлен на скорейшее получение страховой выплаты, поскольку он обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о производстве страховой выплаты, то эти документы должны были быть и в страховой компании виновника ДТП - АО «Согаз», и обе компании в данном случае несут солидарную ответственность.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 указанного Закона предусмотрено, что Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно определенных законом обстоятельств. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из понятия представителя страховщика отраженного в ст.1 Закона представителем страховщика в субъекте Российской Федерации может являться другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

В общем доступе в сети интернет на сайте Российского союза автостраховщиков www.autoins.ru размещен реестр участников «Соглашения о прямом возмещении убытков», в который ООО СК «Дальакфес» не включен.

Поскольку указанная страховая компания не входит в число компаний, подписавших «Соглашение о прямом возмещении убытков», и в ней была застрахована ответственность потерпевшего, а не причинителя вреда, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных к данной компании требований.

Истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Согаз» с заявлением о производстве выплаты 11 января 2018 года, в последующем подал заявление к которому приложены необходимые документы, и данное заявление было получено 17 января 2018 года. 29 января 2018 года, в установленный законом срок, страховая выплата была произведена. О несогласии с данной выплатой истец не заявлял, доказательств направления претензии в адрес АО «Согаз» суду им представлено не было. При рассмотрении споров такого рода соблюдение досудебного порядка его урегулирования является обязательным в силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы представителя истца о том, что страховщик потерпевшего в данном случае выступает от имени страховщика виновного, в связи с чем, обе страховые компании несут солидарную ответственность основан на неверном толковании норм материального права.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лебедева П.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи