Дело № 33-6556/2018, апелляция

3 августа 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

судей Матосовой В.Г., Крайниковой Т.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, с участием заинтересованного лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе ООО «Салют»

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2017 года, которым заявление удовлетворено. Признано за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автомобильную дорогу с велосипедно-пешеходной зоной, протяженностью 3563 м., назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, от спортивного комплекса «Олимпиец» по <адрес>, с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Чопенко А.И., представителя ООО «Салют» - Михалёва И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что постановлением администрации г. Владивостока от 23.05.2016 № 1522 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учёт сооружение - автомобильной дороги (с велосипедно - пешеходной зоной) от спортивного комплекса «Олимпиец» до мыса Кунгасный, расположенного на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» на УМС г. Владивостока возложена обязанность предпринять действия по постановке на учёт бесхозяйного имущества, а именно: автомобильной дороги (с велосипедно - пешеходной зоной) от спортивного комплекса «Олимпиец» до мыса Кунгасный, расположенной на территории Владивостокского городского округа. Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, на основании заявления муниципального образования г.Владивосток 02.08.2016 внесена запись о принятии на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: автомобильной дороги с велосипедно-пешеходной зоной протяженностью 3563 м., расположенной по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, от спортивного комплекса «Олимпиец» по <адрес> какому-либо лицу на праве собственности указанного сооружения не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автомобильную дорогу с велосипедно-пешеходной зоной, протяженностью 3563 м., назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, от спортивного комплекса «Олимпиец» по <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель УМС <адрес> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Салют», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что оно затрагивает права и законные интересы Общества, не привлеченного к участию в деле, и фактически владеющего земельным участком на праве аренды.

Установив, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ООО «Салют» в качестве заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ООО «Салют» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения к функциям Управления относится проведение учета и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявления о постановке на учёт сооружение - автомобильной дороги (с велосипедно - пешеходной зоной) от спортивного комплекса «Олимпиец» до мыса Кунгасный, расположенного на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» на УМС <адрес> возложена обязанность предпринять действия по постановке на учёт бесхозяйного имущества, а именно: автомобильной дороги (с велосипедно - пешеходной зоной) от спортивного комплекса «Олимпиец» до мыса Кунгасный, расположенной на территории Владивостокского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, на основании заявления муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги с велосипедно-пешеходной зоной протяженностью 3563 м., расположенной по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ Владивосток, от спортивного комплекса «Олимпиец» по <адрес>.

Принадлежность какому-либо лицу на праве собственности указанного сооружения не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-25-Зк/592.

Возражая против требований, представитель ООО «Салют» ссылается на то, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании общества находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:20, расположенный в районе <адрес> в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение-автомобильная дорога (с велосипедно-пешеходной зоной) пересекает границы земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Салют». Автомобильная дорога (с велосипедно-пешеходной зоной) на спорном земельном участке отсутствует.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право аренды ООО «Салют» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:20 управлением муниципальной собственности <адрес> в рамках поданного заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не оспаривается.

Довод ООО «Салют» об отсутствии объекта недвижимости - автомобильной дороги с велосипедно-пешеходной зоной, протяженностью 3563 м., с кадастровым номером 25:28:000000:65878, опровергается самим фактом постановки указанного объекта на кадастровый учет (введен в эксплуатацию в 1968 году) и принятием его управлением Росреестра по <адрес> на учет как бесхозяйного ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на указанный объект недвижимости – автомобильную дорогу (с велосипедно-пешеходной зоной) не зарегистрировано, право притязания на данное имущество никто не заявил, сооружение принято на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйной вещи, требования заявителя о признании за ним права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Управления муниципальной собственности <адрес> удовлетворить.

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автомобильную дорогу с велосипедно-пешеходной зоной, протяженностью 3563 м., назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, от спортивного комплекса «Олимпиец» по <адрес>, с кадастровым номером 25:28:000000:65878.

Председательствующий

Судьи