Дело № 33-6542/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Фёдоровой Л.Н., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] И.Ю., Петровой Э.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] И.Ю., представителя [СКРЫТО] Н.В. - Голубинской Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В. - Голубинской Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю., Петровой Э.А. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, признании права собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее ФИО17 В.П., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди кроме нее является его супруга ФИО11 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещал 2/3 доли своего имущества ФИО3, а 1/3 доли - внуку ФИО2 Ответчики вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Она имеет право на обязательную долю, претендует на наследство не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, поскольку ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, фактически приняла наследство, взяв принадлежащие наследодателю вещи, проживала в спорной квартире, делала ремонт и несла расходы по коммунальным платежам.

[СКРЫТО] И.Ю. иск признал.

Представитель Петровой Э.А. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Шмелева Д.С., нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО10, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что нотариус не определил круг наследников, имеющих право на обязательную долю, не уведомил [СКРЫТО] Н.В. об открытии наследства, которая являлась нетрудоспособной, фактически приняла наследство, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора на установку оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей, квитанциями об оплате похорон, в приобщении которых судом было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] И.Ю., Петрова Э.А., нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

К имуществу умершего открыто наследственное дело №.

На момент смерти, ФИО11 являлся, в том числе собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу ФИО11 было составлено завещание на все его имущество: на ФИО3 - 2/3 доли, на ФИО2 -1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО9, приобретшему право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО11 и ФИО3

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, наследственное имущество наследодателем завещано, наследники по завещанию наследство приняли, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в исследовании и приобщении доказательств в подтверждение фактического принятия наследства, не могут служить основаниями к отмене решения суда. Как следует из дела, вопрос о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО11 ранее разрешался в судебном порядке, при этом ФИО1 было отказано в установлении факта принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обращалась, соответствующего решения о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи