Дело № 33-6467/2021, апелляция

Судья Покулевская И.В. дело № 33-6467/2021 (№ 2-151/2021)

25RS0008-01-2021-000047-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бузьской Е.В.,

судей Рыженко О.В., Левицкой Ж.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Алёшину Илье Романовичу в лице законного представителя Карпинской Ирины Владимировны о взыскании задолженности за электроэнергию

по апелляционной жалобе Карпинской Ирины Владимировны, действующей в интересах Алёшина Ильи Романовича, на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском указав, что несовершеннолетний Алешин И.Р. является собственником жилого <адрес> края. В ходе проверки прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ДЭСК» выявлено несанкционированное подключение (вмешательство в работу прибора учета), о чем составлен акт № <адрес>. Актом зафиксировано нарушение контрольных пломб, индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда и отсутствие крышки клеммного ряда на приборе учета. Указанное нарушение было выявлено путем визуального осмотра, фотографирования и видеофиксации. Осмотр проведен в присутствии законного представителя собственника Алёшина И.Р. - Карпинской И.В., которая от подписи акта и объяснений отказалась. На основании данного акта произведен расчет неучтенного потребления в объеме 27720 кВТЧ, задолженность ответчика составила 84268,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «ДЭК» просило взыскать с с законного представителя Алёшина И.Р. - Карпинской И.В. сумму задолженности за февраль 2020 года в размере 84028,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720,85 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Карпинская И.В. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлен акт ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию с установкой пломбы энергоснабжающей организации и наличия на приборе учета крышки клеммного ряда. О предстоящей проверке ответчик и его опекун не были уведомлены. Карпинская И.В. также указала, что она обращалась в прокуратуру с жалобой на противоправные действия сотрудников ООО «ДЭСК» и с заявлением о привлечении указанных сотрудников к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище. Полагали, что факт незаконного проникновения в помещение дома, принадлежащего ответчику, установлен и подтверждается постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «ДЭСК» поддержала исковые требования, указав, что проверка прибора учета была проведена сотрудниками ООО «ДЭСК» по доверенности, в присутствии законного представителя Карпинской И.В.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены. С Карпинской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Алёшина И.Р., в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 84028,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720,85 руб.

С решением суда не согласился ответчик, его законным представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. п. 167, 192, 193 Основных положений).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что несовершеннолетний Алешин И.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ ответчик является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

Карпинская И.В. является опекуном несовершеннолетнего Алешина И.Р. и его законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ДЭСК» в жилом доме ответчика проведена проверка порядка потребления и учета электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета). Основанием для составления данного акта послужило установление работниками сетевой организации факта повреждения контрольной пломбы на приборе учета, а именно, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда и отсутствие крышки клеммного ряда на приборе учета.

Акт был составлен в присутствии законного представителя собственника жилого дома Алёшина И.Р. - Карпинской И.В., которая от подписи акта и объяснений отказалась.

На основании указанного акта произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии в объеме 27720 кВТЧ, выставлена к оплате сумма в размере 84268,80 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании образовавшейся задолженности в результате безучетного пользования электроэнергией.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченными лицами, в соответствии Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора в суде первой инстанции факт безучетного потребления электроэнергии и образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии по акту безучетного потребления установлены на основании представленных сторонами письменных доказательств в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц и допрошенных свидетелей, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что акт составлен в отсутствие собственника жилого дома и его законного представителя, опровергаются материалами дела. Из акта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпинская И.В. присутствовала при проведении осмотра прибора учета и составлении акта. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 и не опровергаются пояснениями Карпинской И.В., данными в судебном заседании.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте и показаний свидетелей, допрошенным судом, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о незаконном проникновении работников ООО «ДЭСК» в жилище не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данному доводу ответчика была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Сохранность пломб собственником жилого помещения не выполнена, зафиксировано нарушение пломбы энергоснабжающей организации прибора учета в присутствии законного представителя потребителя электроэнергии. Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) незаконным в судебном порядке не признан.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпинской Ирины Владимировны, действующей в интересах Алёшина Ильи Романовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи