Дело № 33-6442/2021, апелляция

Судья Симонова Н.П. № (2-2446/2021)

УИД 25RS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2021 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика представителя истца ООО «Композитное Кораблестроение» Мягонькова А.С.

на определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ООО «Композитное Кораблестроение» к [СКРЫТО] О.А. о защите деловой репутации передано по подсудности в Надеждинский районный суд ПК

установила:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО «Композитное Кораблестроение» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] О.А., филиалу ФГУП ВГТРК «ГТРК «Владивосток» о защите деловой репутации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения: об отказе от иска в части требований к филиалу ФГУП ВГТРК «ГТРК «Владивосток», производство к нему прекращено в связи с отказом от иска, о передаче дела к [СКРЫТО] О.А. по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> по адресу проживания ответчика (<адрес> <адрес>) в соответствии с положениями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Определением Перворченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд <адрес>.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, Мяконьков А.С., подал на него частную жалобу, просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене постановленного определения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что на дату предъявления настоящего искового заявления в суд ответчик не имел постоянного проживания в <адрес>, имел регистрацию в <адрес>, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту его постоянной регистрации.

Указанный вывод судья судебной коллегии находит ошибочным в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 4 статьи 33 ГПК закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в РФ в том случае, если дело уже принято к производству одним судом, и по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика- юридического лица.

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ от иска к ответчику - юридическому лицу, у суда имелись сведения о том, что ответчик – физическое лицо зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако в судебном заседании ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Таким образом, повторно передавая определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд <адрес> Первореченский районный суд <адрес> не учел положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопущении споров о подсудности между судами Российской Федерации и необоснованно передал по подсудности дело по иску ООО «Композитное Кораблестроение» к [СКРЫТО] О.А., тем самым ограничив истцу доступ к правосудию.

Вместе с тем из смысла части 4 статьи 33 ГПК РФ вытекает, что дело может быть передано по подсудности одним судом в другой суд только один раз.

С учетом изложенного, положений ст. 28 ГПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ судья судебной коллегии считает, что дело принято Первореченским районным судом <адрес> к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела в Надеждинский районный суд <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Композитное Кораблестроение» к [СКРЫТО] О.А. о защите деловой репутации возвратить в Первореченский районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.

Судья Коржева М.В.