Дело № 33-6439/2021, апелляция

Судья Рубель Ю.С.

Дело № 33-6439/2021 (2-350/2021)

УИД 25RS0002-01-2020-006437-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бузикова А. В. об установлении юридического факта, с участием заинтересованного лица Общественная организация «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока

по апелляционной жалобе Красикова К. Н.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года, которым заявление Бузикова А. В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представитель ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока Чубенко Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бузиков А.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указал, что на основании протокола собрания правления принят в члены общественной организации, ему выдан членский билет. Заявление о добровольном выходе из членов организации Бузиков А.В. до настоящего времени не подавал. При обращении к генеральному директору ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота г.Владивостока» с заявлением о предоставлении копии протокола, на основании которого заявитель был принят в общественную организацию, ему было отказано со ссылкой на утрату данного документа. Указывая целью обращения реализацию права, как члена организации, обжаловать неправомерные решения руководства, просил установить факт членства в ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока.

В судебном заседании заявитель, его представитель, уточнив требования, просили установить факт членства Бузикова А.В. в общественной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявления.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года заявление удовлетворено в полном объеме.

С постановленным решением суда не согласился Красиков К.Н., в апелляционной жалобе просит решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указал, что не был привлечен к участию в деле, однако оспариваемым решением нарушаются его права, как члена общественной организации и её генерального директора. Также указал, что в настоящее время во Фрунзенском районном суде г.Владивостока оспаривается общее собрание членов общественной организации, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вместо Красикова К.Н. генеральным директором избран Чубенко Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Бузиков А.В., указывая на отсутствие нарушения прав Красикова К.Н. постановленным судебным актом, просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом Бузиков А.В., Красиков К.Н. не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав Чубенко Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз.4 п.59 указанного постановления).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у данных лиц, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Говоря в апелляционной жалобе о нарушении прав, как члена общественной организации и как её генерального директора, Красиков К.Н. указывает на оспаривание в суде протокола общего собрания участников организации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чубенко Н.Н. избран генеральным директором.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, общественная организация «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор Чубенко Н.Н.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по заявлению Бузикова А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, Чубенко Н.Н. обладал полномочиями представлять интересы общественной организации и совершать от ее имени любые процессуальные действия.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Красикова К.Н., в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Красикова К.Н. не затронуты, дополнительные обязанности на него не возложены, оснований утверждать, что принятое судом решение нарушает права и законные интересы апеллянта не имеется. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Красикова К.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Красикова К. Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ