Дело № 33-6437/2021, апелляция

Судья Н.С. Юсупова Дело № 33-6437/2021 (2-1662/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-001715-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Шульга С.В., Коржевой М.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Владимировны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края о взыскании дополнительной суммы субсидии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Натальи Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Наталья Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края о взыскании дополнительной суммы субсидии, судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019 года частично удовлетворены ее требования, и взыскана единовременная субсидия на приобретение жилья в размере 2744650,58 рублей. Судом рассчитана сумма субсидии согласно показателям цен на рынке жилья Приморского края на конец четвертого квартала 2015 года. Апелляционным определением решение суда первой инстанции от 15.07.2019 года оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда от 11.06.2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019 года, апелляционное определение от 26.11.2019 года оставлены без изменения. Истец, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, полагает, что показатель «С», рассчитанный судом по данным 2015 года, подлежит перерасчету на дату фактического получения ею суммы субсидии, то есть на 4-й квартал 2020 года. По данным Приморскстата стоимость 1 квадратного метра общей площади на рынке жилья на конец четвёртого квартала 2020 года составляет 92407 рублей на первичном рынке, 102248 рублей на вторичном рынке. По расчету истца сумма полагающейся выплаты на 4 квартал 2020 года составила 3848913 рублей, а сумма субсидии по решению суда составила 2744650,58 рублей, разница составляет 1104262,57 рублей. Просит суд взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края дополнительную сумму субсидии в размере 1104262,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13054,27 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда, возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года, исковые требования [СКРЫТО] Н.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда [СКРЫТО] Н.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. В полном объеме поддержала доводы, изложенные в иске. Кроме того, указала, что в своем исковом заявлении в обоснование иска ссылалась не только на вопрос № 8 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ», но и Постановление Губернатора Приморского края от 29.04.2010 года № 42-пг, где имеются разъяснения о том, что если субсидия на приобретение жилья была выплачена несвоевременно, она подлежит перерасчету на дату её фактического получения, исходя из пунктов 4,5,25,26,30,31,32. данного постановления. Полагает, что нарушено её право на получение субсидии, рассчитанной на текущий финансовый год. Так же, в обоснование исковых требований ссылалась на ст.ст. 1,8,12,15 ГК РФ, следуя которым, ее право на получение субсидии, рассчитанной на момент «фактического получения и по ценам текущего финансового года» каким - либо законом не ограничено.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 20 Закона Приморского края «О государственной гражданской службе Приморского края» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Приморского края и законодательством Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативным правовым актом Губернатора Приморского края.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.В. и взыскана единовременная субсидия на приобретение жилья на состав семьи из трех человек в размере 2744650,58 рублей.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции от 15.07.219 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019, апелляционное определение от 26.11.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Н.В. без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2019 исполнено 22.12.2020.

Разрешая вопрос о взыскании единовременной субсидии в пользу истицы судами исследовался вопрос о применении соответствующей формулы и период, за который должны применяться составляющие формулы, проверены суммы, учитываемые в примененной формуле, о чем прямо указано апелляционном определении и Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020, также учтена принадлежащая истице доля в общедолевой собственности жилого помещения, соответственно, с ответчика взыскана конкретная сумма субсидии: 2726498,97 рублей.

Истица в обоснование своей позиции сослалась на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2007 года, согласно которого в вопросе 8: в случае, если жилищная субсидия выдана с нарушением срока, установленного законодательством субъекта Российской Федерации, и на момент фактического получения жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья условия, на основании которых был произведен ее расчет, изменились, эти изменения должны быть учтены и субсидия должна быть пересчитана.

Суд первой инстанции, анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно, пришел к выводу, что указанное разъяснение дано применительно к Федеральному закону "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в то время, как истице субсидия представлена как федеральному государственному гражданскому служащему, на основании Закона Приморского края «О государственной гражданской службе Приморского края».

Истица получила единовременную субсидию на основании судебного решения, в сумме 2744650,58 рублей. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 данное судебное решение проверено, в том числе, формула расчета, показатели формулы, итоговая сумма, указания о необходимости применения иных показателей в формуле расчета отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Натальи Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи